Ухвала

від 04.05.2023 по справі 308/10306/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/10306/22

1-кп/308/294/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження №308/10306/22 (1-кп/308/805/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022072030000101 від 27.06.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42022072030000101 від 27.06.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2023 року змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю до 15 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 3ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_5 повідомивши, що ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України та у зв`язку з якими до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, не змінилися, судове провадження не завершено.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора заперечив та просив змінити міру запобіжного заходу на більш м`який, а саме домашній арешт у нічний час з 23 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин наступної доби, про що подав відповідне клопотання. Просить врахувати, що на утриманні обвинуваченого ОСОБА_5 перебуває четверо неповнолітніх дітей, яким потрібна батьківська допомога та виховання, а також він проживає разом з батьками пенсіонерами, які також потребують допомоги у придбанні продуктів харчування та ліків. Зазначає, що обвинувачений має посвідчення водія всіх категорій і на даний час у нього є можливість працевлаштуватись водієм у перевезенні різних вантажів, що дасть можливість заробляти гроші і утримувати сім`ю та допомагати батькам. Зазначає, що обвинувачений бере на себе зобов`язання з`являтися до суду.

Просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, а саме з 23 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин наступної доби.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з доводами захисника.

Заслухавши думку прокурора, позицію обвинуваченого та його захисників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.176КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до вимогст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбаченихст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний з урахуванням його особи, тяжкістю злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та існування ризиків того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про обрання, зміну чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачуються, зокрема кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких і санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід не перестали існувати, проте суттєво зменшились, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний період без застосування електронного засобу контролю, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.176-178,181,194,331,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 04липня 2023року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1