Рішення

від 03.05.2023 по справі 683/596/23

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/596/23

2/683/448/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Старокостянтиновів порядкузагального позовногопровадження цивільнусправу №683/596/23, провадження №2/683/448/2023 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

01березня 2023року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування. Просить визнати за нею право власності на гараж, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування свого позову вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , однак ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. Після його смерті відкрилась спадщини на належне йому майно за законом, зокрема на гараж, що розташований по АДРЕСА_1 , який він почав будувати в 2012 році, ще за життя, однак не встиг отримати правовстановлюючі документи на гараж та зареєструвати своє право власності. ОСОБА_1 в свою чергу прийняла спадщину у встановленому законом порядку та оформила своє спадкове право на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , на якій розташований вищевказаний гараж. Однак приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Мельник Л.П. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , оскільки не зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на даний гараж та відсутні правовстановлюючі документи.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду із даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2023 року у даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого засідання та вирішено питання витребування доказів у справі.

Ухвала Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак подала до суду заявою, якою просить розгляд справ здійснити без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, якою просить розгляд справи провести без участі представника міської ради, при розгляді справи позовні вимоги визнає.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 та після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно.

Спадкоємицею майна ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 , що підтверджується копією спадкової справи №108/2022, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Письмовою консультацією щодо оформлення права на спадщину до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №118/02-14 від 10.11.2022 року приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник Л.П. повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на гараж що розташований по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , немає можливості у зв`язку з тим, що відсутні документи, що посвідчують право власності спадкодавця на вищезазначене нерухоме майно та рекомендовано вирішити дане питання в судовому порядку.

05.04.2021 року ОСОБА_2 виготовлено технічний паспорт на гараж (машино-місце) за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наявної у матеріалах справи копії декларації про початок виконання будівельних робіт, судом встановлено, що ОСОБА_2 17.09.2012 році почав будувати гараж по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер 6810800000:04:020:0045, та завершив будівництво 05.04.2021 року, однак в реєстрації поданої ОСОБА_2 декларації про готовність об`єкта до експлуатації було відмовлено та повернено на доопрацювання 19.04.2021 року, у зв`язку із некоректно зазначеними даними у п.9 поданої декларації, а саме: головним інженером проекту зазначено особу ( ОСОБА_3 ), відомості щодо якої та серію номер кваліфікаційного сертифікату (АВ №513494) у реєстрі атестованих осіб відсутні.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.11.2022 року зареєстрованого в реєстрі за №939, спадкова справа №108/2022, судом встановлено, що ОСОБА_1 успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 0,0024 га, кадастровий номер 6810800000:04:020:0045, цільове призначення якої для будівництва індивідуальних гаражів, місце розташування: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 03.08.2021 року; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 30.08.1981 року; копією спадкової справи №108/2022 від 10.11.2022 року, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ; письмовою консультацією щодо оформлення права на спадщину до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №118/02-14 від 10.11.2022 року; копією декларації про початок виконання будівельних робіт; копії витягу з Реєстру будівельної діяльності; копією техічного паспорту від 05.04.2021 року.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України передбачено, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно дост.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Відповідно до ст. 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до п. 8 роз`яснень Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки забудовника входять до складу спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід визнати за ОСОБА_1 право забудовника на гараж, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 911/3135/20, суд звертає увагу, на те, що невідповідність чи неповна відповідність позовних вимог належному способу захисту не може бути підставою для відмови в позові з формальних підстав, якщо прагнення позивача не викликає сумніву, а позовні вимоги можуть бути витлумачені у відповідності до належного способу захисту прав.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд вважає відсутніми правові підстави для покладення на відповідача витрат зі сплати судового збору, що здійснені позивачем, оскільки при вирішенні в судовому порядку питання права власності на спадкове майно за позивачем, відповідачем виступає Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області не тому, що такою порушуються права позивача, а тому, що такий державний орган виступає від імені держави і у разі відсутності спадкоємців або не прийняття спадщини вказаний державний орган виступає стороною в таких правовідносинах від імені держави, яка в свою чергу дає можливість до захисту приватного права без явного порушення такого кимось. Суд зважає на те, що Старокостянтнівську міську раду Хмельницької області не можна вважати відповідальною за те, що у позивача відсутні належно оформленні правовстановлюючі документи на майно яке підлягає ним до спадкування та за життя спадкодавця не було визначено його частки у спільному сумісному майні, що по суті і породжує даний спір.

Отже, суд не вбачає правових підстав для стягнення будь-яких судових витрат з Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, яка є державним органом та виступає від імені держави в спірних правовідносинах для можливості особи захистити свої майнові права.

Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, як відповідач у справі, не є винною у неможливості позивачем оформити свої права на спадкове майно в позасудовому порядку та будь-яких прав позивача не порушувала, а залучена до участі у справі, як державний орган, який в силу закону, виступає в даному випадку від імені держави, щоб лише надати можливість позивачці захистити її приватне право, тому суд дійшов до висновку, що судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 177, 328, 331, 392, 1216,1218,1261 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право забудовника на гараж, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 6810800000:04:020:0045 по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області від 25 липня 2001 року.

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: 31100, вул.К.Острозького, 41, м. Старокостянтинів, Хмельницької обл., ЄДРПОУ 36027760.

Суддя: