Ухвала

від 02.09.2010 по справі 13/9-10но

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.10 Справа №13/9-10но.

Суддя Господарського суд у Сумської області Лиховид Б .І., розглянувши заяву відпові дачів Фізичної особи-під приємця ОСОБА_2, Фізично ї особи-підприємця ОСОБА _3 про перегляд рішення госп одарського суду Сумської обл асті від 22.02.2010 року за нововияв леними обставинами по справі № 13/9-10:

за позовом: Кролевецької міської ради

до відповідачів: 1. Фізично ї особи - підприємця ОСО БА_4

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 5

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 3

треті особи без самостійни х вимог на предмет спору:

1. Кролевецька житлово -експлуатаційна контора

2. Громадська організа ція «Сумська обласна колегія адвокатів»

про визнання права власнос ті

За участю представників ст орін:

Від позивача: Рекуха О.В. , довіреність № 1658 від 31.08.2010

Від відповідачів: не з' яв илися

Від 3-х осіб: 1) не з' явився

2) не з' явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського с уду Сумської області від 22.02.2010 р. по даній справі позов задов олено шляхом визнання за тер иторіальною громадою міста К ролевець в особі Кролевецько ї міської ради права власнос ті на об' єкт нерухомого май на - літ. А-1 - нежитлове прим іщення № 3 (тамбур - 3-1, прийомн а - 3-2, кабінет - 3-3), загальною площею 45.0 кв.., що розташоване п о АДРЕСА_1.

Вказане рішення набрало за конної сили 10.03.2010 року.

09.08.2010 року до суду надійшла за ява відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_3 про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 22.02.2010 рок у за нововиявленими обставин ами.

Крім того, 31.08.2010 року до суду на дійшов лист, в якому заявники просять витребувати додатко ві матеріали, які мають значе ння для розгляду справи.

Відповідачі у судове засід ання не з' явились.

Представник позивача пода в відзив № 1659 від 31.08.2010 р., в якому п росить відмовити заявникам у задоволенні заяви за необґр унтованістю, а рішення госпо дарського суду Сумської обла сті від 22.02.2010 р. по справі № 13/9-10 зал ишити без змін.

Від третьої особи - Кролев ецької житлово-експлуатацій ної контори надійшов лист, в я кому третя особа просить роз глянути заяву без участі пре дставника третьої особи.

Відповідно до ст. 112 Господар ського процесуального кодек су України, підставами для пе регляду судових рішень госпо дарського суду за нововиявле ними обставинами є, в тому чи слі істотні для справи обста вини, що не були і не могли бут и відомі особі, яка звертаєть ся із заявою, на час розгляду с прави.

Відповідно до Роз' яснень президії Вищого господарськ ого суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563 «Про деякі питання практ ики перегляду рішень, ухвал, п останов за нововиявленими об ставинами», до нововиявлених обставин відносяться матері ально-правові факти, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші факти , які мають значення для прави льного вирішення спору. Необ хідними ознаками нововиявле них обставин є, по-перше, їх на явність на час розгляду спра ви, по-друге, те, що ці обставин и не могли бути відомі заявни ку на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними дан ими, що в установленому поряд ку спростовують факти, які бу ло покладено в основу судово го рішення. Ці обставини мают ь бути належним чином засвід чені. Господарський суд впра ві змінити або скасувати суд ове рішення за нововиявленим и обставинами лише за умови, щ о ці обставини впливають на ю ридичну оцінку обставин, зді йснену судом у судовому ріше нні, що переглядається.

В якості нововиявлених обс тавин заявники зазначають те , що позивачем не було надано, а судом не досліджено матері алів інвентарної справи на б удинок по АДРЕСА_1, доказі в того, кому та в якій частині належало спірне приміщення, посилаються на невиконання п озивачем вимог ст.. 335 Цивільно го кодексу України «Набуття права власності на безхазяйн у річ».

Як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті судово го рішення, документи на які п осилаються заявники, зокрема , матеріали інвентаризаційно ї справи та оціночний акт, бул и враховані та досліджені су дом.

Відповідно до ст.. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Обставини, на які посилають ся заявники в обґрунтування вимог, викладених у заяві, не є нововиявленими у розумінні ст.. 112 Господарського процесу ального кодексу України та н е спростовують фактів, покла дених в основу судового ріше ння по даній справі.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 86, 112 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2, Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_3 про перегляд рішення господарсь кого суду Сумської області в ід 22.02.2010 року за нововиявленим и обставинами по справі № 13/9-10 - відмовити.

2. Рішення господарськ ого суду Сумської області ві д 22.02.2010 року № 13/9-10 залишити без зм ін.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД