Рішення

від 04.05.2023 по справі 300/863/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. справа № 300/863/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовом Керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Гресько" про зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Керівник Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гресько", в якій просить зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Гресько", привести захисну споруду № 32024, розташовану за адресою: вул.. Виговського, 15А, в м. Калуш у готовність до використання за призначенням.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням на всій території України воєнного стану Калуською окружною прокуратурою встановлено факт перебування захисної споруди цивільного захисту у неготовому для використання стані та невжиття уповноваженими органами належних заходів щодо зобов`язання балансоутримувача привести захисну споруду у стан готовності до використання. Зокрема, встановлено, що на території міста Калуш знаходиться захисна споруда цивільного захисту № 32024, розташована по вул. Виговського, 15А, в м. Калуш, яка через недодержання та порушення власником (балансоутримувачем) вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) є неготовою до використання за призначенням, що створює загрозу для життя та здоров`я людей. Відповідно до договору купівлі-продажу 28.11.2019 вказана споруда цивільного захисту перебуває у власності (на балансі) ТОВ «Гресько». Згідно Акта оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (сховища) №32024 від 25.08.2022 вказана споруда оцінюється як «не готова» до прийняття осіб, що укриваються. Незважаючи на збройну агресію російської федерації проти України, підрозділами Головного управлінням ДСНС України у Івано-Франківській області, як спеціально уповноваженим органом у сфері контролю за станом утримання та використання об`єктів цивільного захисту, не вжито повних, вичерпних та достатніх заходів, спрямованих на зобов`язання ТОВ «Гресько» щодо приведення захисної споруди цивільного захисту №32024 у стан, придатний для використання споруди за призначенням для захисту населення. Таким чином, позовна заява прокурора є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави. У даному випадку прокурор звертається з позовом на захист інтересів держави в особі Головного управління ДСНС в Івано-Франківській області у зв`язку із невиконанням та порушенням вимог законодавства України у сфері цивільного захисту, що призводить до порушення державних інтересів та встановлених державою гарантій по забезпеченню конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності, насамперед в умовах збройної агресії російської федерації проти України.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено здійснити її розгляд в порядку статті 262 КАС України (а.с. 72,73).

Ухвала про відкриття провадження направлялась та вручена відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 75).

Ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачу належним чином, однак відзив ним не подано.

Згідно частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, керуючись частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши та оцінивши докази, судом встановлено наступне.

На території міста Калуш знаходиться захисна споруда цивільного захисту № 32024, розташована по вул. Виговського, 15А, в м. Калуш. Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.11.2019 ТОВ «Гресько» придбало у власність нежитлову будівлю відокремленого сховища за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 36,37). В матеріалах справи міститься паспорт сховища № НОМЕР_1 та облікова картка сховища (а.с. 40-42).

Згідно акта оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №32024 директором ТОВ «Гресько» за участі головного спеціаліста відділу цивільного захисту управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради, начальника відділу цивільного захисту Калуського районного управління ДСНС України в Івано-Франківській області, провідного фахівця відділу цивільного захисту Калуського районного управління ДСНС України в Івано-Франківській області проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання сховища №32024, розташованого за адресою вул. Виговського, 15А, м. Калуш, що належить ТОВ «Гресько» та яке є балансоутримувачем. За результатами оцінки встановлено, що станом на 25.08.2022 сховище №32024 оцінюється як не готове до використання за призначенням та рекомендовано вжити заходів щодо приведення захисної споруди в готовність для використання за призначенням.

21.12.0222 Управлінням з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради направлено балансоутримувачу лист №1907/02-34/18 про необхідність вжиття заходів для приведення в готовність захисної споруди цивільного захисту №32024 (а.с. 56).

29.11.2022 відповідачем надіслано лист відповідь, згідно якого ТОВ «Гресько» повідомило Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради про те, що вказана споруда придбана в незадовільному аварійному стані та потреби в приведенні її у готовність немає, у зв`язку з відсутністю людей, які б нею користувались (а.с. 55).

Калуська окружна прокуратура листом від 11.01.2023 №09.52-67-775ВИХ-23 повідомила Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради про те, що прокуратурою встановлено порушення інтересів держави у сфері цивільного захисту та зазначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежно здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. В зв`язку з цим просив надати інформацію щодо стану готовності вказаної захисної споруди та належним чином завірені копії підтверджуючих документів (а.с. 53).

25.01.2023 Калуською окружною прокуратурою до Головного управління ДСНС в Івано-Франківській області скеровано лист №09.52-67-179ВИХ-23, у якому просила надати інформацію стосовно того, чи Головне управління ДСНС в Івано-Франківській області вживало заходів з метою усунення вказаних порушень у тому числі у судовому порядку (а.с. 57).

На зазначений лист Головне управління ДСНС в Івано-Франківській області надало відповідь від 06.02.2023 №5401-1083/54082, у якому зазначило, що Головним управлінням у судовому порядку не вживались заходи з метою зобов`язання балансоутримувача захисної споруди №32024 щодо приведення її у готовність до використання за призначенням та надана інформація про заходи, які вживалися (а.с. 58).

Калуська окружна прокуратура скерувала на адресу Головного управління ДСНС в Івано-Франківській області повідомлення від 17.02.2023 №09.52-67-342ВИХ-23 щодо скерування до суду адміністративного позову (а.с.63).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до правових висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.05.2019 у справі № 820/4717/16, вимоги про зобов`язання відповідача привести захисну споруду цивільного захисту в належний стан та готовність до укриття є належним способом захисту інтересів держави у цій сфері.

Відповідно до ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 27 Конституції України також визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно ст. 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 21 Кодексу цивільного захисту України громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Частиною 4 статті 32 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (надалі - Порядку) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Згідно ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до п. 3 Порядку балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно пункту 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме:

не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту;

не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Частиною 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Відповідно до п. 1 Розділу І «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимоги, для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України та п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138.

Суд зазначає, що систематичне невжиття визначених законодавством заходів з метою приведення сховища №32024, що перебуває на балансі ТОВ «Гресько» до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

В свою чергу, відповідачем не доведено, а судом не встановлено, що, як на момент звернення прокурора до суду, так й на момент ухвалення рішення суду, захисна споруда за адресою: м. Калуш, вул. Виговського 15А не перебувала на балансі ТОВ «Гресько».

З матеріалів справи судом встановлено, що сховище №32024 оцінено як не готове.

Факт знаходження захисної споруди цивільного захисту (сховища №32024) у незадовільному до використання стані не є спірним питанням у даній справі та підтверджується актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 22.08.2022, від 06.08.2021 (а.с. 43-52).

Отже, відповідачем не забезпечено утримання захисної споруди цивільного захисту (сховища № 32024) у готовності до використання за призначенням.

Судом враховано, що у постанові об`єднаної Палати Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, зазначено, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Суд враховує, що відповідачем доказів вчинення будь-яких робіт не надано, а невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення сховища № 32024 до стану готовності укриття до використання за призначенням суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічну правову позицію підтримав Верховний Суд у справі №826/12192/16 (постанова від 03.10.2018) та у справі №820/5164/15 (постанова від 25.07.2019).

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню шляхом зобов`язання ТОВ «Гресько» привести споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття) № 32024, яка знаходиться за адресою: м. Калуш, вул. Виговського, 15А, у належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням (готовність до укриття населення).

Судові витрати, які підлягають стягненню на користь позивача відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов керівника Калуської окружної прокуратури (просп. Л. Українки, 16-б, м. Калуш, 77300) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 38555228, вул. І.Франка, 6, м. Івано-Франківськ, 76018) до ТОВ «Гресько» про зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гресько» (код ЄДРПОУ 40299337, вул. Незалежності 14, с. Угринів, Угринівська ТГ, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77423) привести споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття) № 32024, яка знаходиться за адресою: м. Калуш, вул. Виговського, 15А, у належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням (готовність до укриття населення).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.