Постанова

від 04.05.2023 по справі 520/1239/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 р. Справа № 520/1239/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Градпроект" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 02.08.22 по справі № 520/1239/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Градпроект"

до Головного управління ДПС у Харківській області (філія) як відокремленого підрозділу у складі ДПС України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Градпроект" (далі - позивач, ТОВ "Інститут Градпроект") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (філія) як відокремленого підрозділу у складі ДПС України ( далі - відповідач), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення за №02972618 від 14.12.2021 року ГУ ДПС у Харківській області на загальну суму 312498,75 грн, з яких податок на додану вартість у сумі 249999 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 62499,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що підставою для прийняття спірного ППР є акт ГУ ДПС у Харківській області №18319/20-40-18-15-05/40187115 від 13.10.2021 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Інститут Градпроект» за травень 2021 року з урахуванням наданих уточнених розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період - травень 2021 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити постанову про повне задоволення його позовних вимог.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що 27.02.2020 року позивачем укладено Договір на виконання проектних (будівельних) робіт №135/19 з КО «Харківський зоологічний парк» на суму 1249995 грн. Актом здачі-прийому робіт №1 від 25.05.2021 року прийняті роботи на загальну суму 1249995 грн у т.ч. ПДВ - 249999 грн. ТОВ «Інститут Градпроект» на адресу замовника складено податкову накладну №8 від 25.05.2021 року на загальну суму 1249995 грн, у т.ч. ПДВ - 249999 грн. Оплата за прийнятті роботи отримана за платіжним дорученням №762 від 28.05.2021 року на суму 1249994,09 грн. Вказана операція відображена в податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2021 року та подана до ДПС України - 15.06.2021 року. У липні 2021 року від КО «Харківський зоологічний парк» отримані відомості, що вони податковим органом позбавлені можливості та права на податковий кредит з ПДВ на суму 249999 грн, оскільки ними застосований касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 ПК України. Позивач склав розрахунок корегування №5 від 19.07.2021 року до податкової накладної №8 від 25.05.2021 року. Відкориговані податкові зобов`язання з податку у сторону зменшення на - 249999 грн та складено та зареєстровано податкову накладну №9 від 28.05.2021 року на загальну суму 1249995 грн, у т.ч. ПДВ - 249999 грн. 26.08.2021 року подано уточнений розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2021 року. 18.09.2021 року подано уточнений розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2021 року. Зазначає, що ним не було порушено вимоги п.187.1 ст.187, п.200.1 п. 200.2, п.200.4 ст.200 ПК України, які могли привести до невірного визначення сум які підлягають до сплати в бюджет. Підприємством у зв`язку з корегуваннями та подачею уточнених розрахунків за травень 2021 року фактично суми податкових зобов`язань підприємства змінені не були, вони складають суму 269875 грн, сума податкового кредиту з ПДВ змінена не була та складає суму 267870 грн, а сума податку, що підлягає сплаті до бюджету, як різниця між податковими зобов`язаннями та податковим кредитом складає суму 2005 грн. Заміна податкової накладної №8 від 25.05.2021 року (відкоригована) на податкову накладну №9 від 28.05.2021 року на загальну суму 1249995 грн у т.ч. ПДВ - 249999 не може свідчити про будь-які порушення в частині нарахування сум податків за травень 2021 року.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Згідно зі ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ГУ ДПС проведено камеральну перевірку ТОВ «Інститут Градпроект» з питання повноти нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2021 року з урахуванням наданих уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період травень 2021 року.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Харківській області складено акт №18319/20-40-18-15-05/40187115 від 13.10.2021 року, яким встановлено порушення платником пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1, пункту 200.2, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс), підпункту 1, підпункту 2 пункту 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (далі - Порядок № 21), що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету у сумі 249 999 грн за звітний період - травень 2021 року (а.с. 13-19).

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.12.2021 № 0297261815, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість 312 498, 75 грн, де сума грошового зобов`язання - 249 999 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 62 499, 75 грн (а.с.20).

Не погодившись з прийнятим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення є правомірним та винесено відповідно до вимог законодавства.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п.п.14.1.156-1 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання (для цілей розділу V цього Кодексу) - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

За приписами п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Статтею 203 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Пунктом 201.1 ст.201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Перевіркою встановлено, що згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН), які наявні на дату складання акту перевірки, підприємством зареєстровані податкові накладні, видані контрагентам на загальну суму ПДВ 519 873,71 грн, у тому числі податкові накладні:

- від 25.05.2021 року № 8 на суму ПДВ 249 999 грн, виписана на Комунальну організацію «Харківський зоологічний парк» (податковий номер 02220881) на постачання послуги «Нове будівництво будівлі утримання жирафа в зоні «Афріканська савана» КО «Харківській зоопарк», за адресою вул. Сумська, 35, в м. Харкові згідно з договором № 135/19 від 27.02.2019 року. Акт виконаних робіт від 25.05.2021 року»;

- від 28.05.2021 року № 9 на суму ПДВ 249 999 грн, виписана на Комунальну організацію «Харківський зоологічний парк» (податковий номер 02220881) на постачання послуги «Робочий проект з урахуванням експертизи, «Нове будівництво будівлі утримання жирафа в зоні «Афріканська савана» КО «Харківській зоопарк», за адресою вул. Сумська , 35, в м. Харкові згідно з договором № 135/19 від 27.02.2019 року. Акт виконаних робіт від 25.05.2021 року»;

- по інших покупцях на загальну суму ПДВ 19 875,71 гривень.

Форма та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 за № 21 (далі - Порядок № 21).

Порядок заповнення податкової звітності з податку на додану вартість визначено розділами V, IV Порядку №21.

Так, відповідно до положень підпункту 1 пункту 3 розділу V Порядку № 21 «у рядках 1, 2, З, 5 колонки А декларації вказуються загальні обсяги постачання товарів/послуг за звітний період, які оподатковуються за основною ставкою, за ставками 7% і 14%, за нульовою ставкою, звільнені від оподаткування відповідно до статті 197 розділу V Кодексу, тимчасово звільнені від оподаткування відповідно до підрозділу 2 розділу XX Кодексу, звільнені від оподаткування відповідно до міжнародних договорів (угод) та не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 розділу V Кодексу, та послуг, що не оподатковуються у зв`язку з їх місцем постачання за межами митної території України»

Відповідно до пп. 2 п. З розділу V Порядку № 21 «у рядку 1.1 декларації вказуються дані операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України.

До рядка 1.1 декларації включаються оподатковувані за основною ставкою обсяги постачання товарів/послуг, здійснені на митній території України, з урахуванням їх місця постачання відповідно до статті 186 розділу V Кодексу».

За змістом пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку-постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Перевіркою встановлено, що згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних підприємством було складено один розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.07.2021 року № 5 до податкової накладної від 25.05.2021 № 8, виписаної на покупця - Комунальна організація «Харківський зоологічний парк» (податковий номер 02220881), на зменшення кількісних показників податкової накладної, що призвело до відповідного зменшення суми ПДВ, а саме - на 249 999 грн з причиною коригування - 103 (повернення товару або авансових платежів).

У вересні 2021 року позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 16.09.2021 № 9271227406 за період липень 2021 року (розрахунок коригування виписано у липні 2021 року) у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому включено відповідні коригування податкових зобов`язань за травень 2021 року на суму зменшення ПДВ у розмірі 249 999 грн (рядок 7 уточнюючого розрахунку: графа 5 дорівнює «-249 999» ПДВ).

Крім того, згідно з даними уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 26.08.2021 року № 9243708610 за травень 2021 року обсяги постачання без ПДВ за операціями на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою (рядок 1.1), за травень 2021 року, визначені підприємством у сумі 2 599 369 грн, у т.ч. ПДВ - 519 874 грн, згідно з яким визначено податкові зобов`язання по двом податковим накладним, виписаним у травні 2021 року: від 25.05.2021 року № 8, від 28.05.2021 № 9. Водночас, підприємством відкориговано податкові зобов`язання по рядку 7 уточнюючого розрахунку, де графа 5 дорівнює «-249 999», так як розрахунок коригування виписано у липні 2021 року, а не у травні 2021 року.

Згідно з даними уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 18.09.2021 № 9272604900 за період травень 2021 року обсяги постачання без ПДВ за операціями на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою (рядок 1.1), за травень 2021 року визначені підприємством в сумі 1 349 374 грн, у т.ч. ПДВ - 269 875 грн. Різниця за обсягом постачання становить «-1 249 995», ПДВ складає «-249 999».

Як правомірно враховано судом першої інстанції, підприємство виключило з податкових зобов`язань суму ПДВ по одній податковій накладній, сума по якій вже була виключена по уточнюючому розрахунку від 16.09.2021 № 9271227406, поданому у вересні 2021 року за період липень 2021, так як розрахунок коригування було складено у липні 2021 року за період коригування травень 2021 року. Водночас підприємство коригує податкові зобов`язання у рядку 7 уточнюючого розрахунку, виправляючи неправильно заповнений рядок 7 попереднього уточнюючого розрахунку від 26.08.2021 року № 9243708610.

Отже, підприємством в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 18.09.2021 року № 9272604900 за звітний період травень 2021 року, не визначено податкові зобов`язання по взаємовідносинах з контрагентом - покупцем Комунальна організація «Харківський зоологічний парк» (податковий номер 02220881) на суму ПДВ 249 999 грн, тобто загальна сума заниження податкових зобов`язань складає 249 999 грн.

Встановлені перевіркою факти заниження суми ПДВ по податкових зобов`язаннях, з урахуванням наявної інформації з ЄРПН (сума ПДВ за зареєстрованими податковими накладними становить 519873,71 грн), призвели до заниження загальної суми податкових зобов`язань за операціями на митній території України, що оподатковується за основною ставкою (рядок 1.1 декларації) за звітний період - травень 2021 року на суму ПДВ 249 999 грн, тобто підприємством взагалі не задекларовано суму ПДВ 249 999 грн по одній із податкових накладних, виписаній на Комунальну організацію "Харківський зоологічний парк", чим порушено вимоги пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1, пункту 200.2, пункту 200.4 статті 200 Кодексу, підпункту 1, підпункту 2 пункту 3, розділу V Порядку № 21.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що внаслідок заниження за травень 2021 року загальної суми податкових зобов`язань на 249 999 грн з ПДВ, в порушення вимог пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1, пункту 200.2, пункту 200.4 статті 200 Кодексу, підпункту 1, підпункту 2 пункту 3, розділу V Порядку № 21, підприємством занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (рядок 18 декларації) на 249 999 грн.

Таким чином, проведене підприємством у липні 2021 року коригування податкових зобов`язань за звітний період травень 2021 року на зменшення у сумі 249 999 грн, а також відсутність у податковій звітності за травень 2021 року відповідних податкових зобов`язань свідчать про відсутність визначення у податковій звітності податкових зобов`язань по господарських операціях з постачання послуг покупцю Комунальна організація «Харківський зоологічний парк» (податковий номер 02220881).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 14.12.2021 № 0297261815 є правомірним та винесеним відповідно до вимог законодавства.

Приписами ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції та правильності рішення суду не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Ураховуючи те, що за наслідками апеляційного перегляду цієї справи рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, тому відсутні правові підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Градпроект" - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 по справі № 520/1239/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Курило Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова