Ухвала

від 01.05.2023 по справі 359/5677/14-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/5677/14-ц

Провадження №2/359/2/2023

УХВАЛА

1 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації «Садівницьке товариство «Старз» та Бориспільської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, спрямованих на зведення будинку охорони, а також зобов`язання знести цей об`єкт нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати неправомірними дії ОСОБА_2 , спрямовані на зведення будинку охорони на земельній ділянці позивача, а також зобов`язати відповідача знести вказаний об`єкт нерухомого майна. Крім того, ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 220 гривень 00 копійок за пред`явлення позову та судовий збір в розмірі 121 гривні 80 копійок за подання заяви про забезпечення позову. Ці обставини підтверджуються квитанціями (а.с.140, 144).

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Встановлено, що 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду (а.с.226-227). У такий спосіб вона розпорядилась своїми процесуаль-ними правами щодо предмета спору. Вжиття вказаного процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що позов, пред`явлений ОСОБА_1 , належить залишити без розгляду. У зв`язку з тим, що вказаний процесуальний захід вжитий за заявою позивача, підстави для відшкодування йому витрат на оплату судового збору відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації «Садівницьке товариство «Старз» та Бориспільської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, спрямованих на зведення будинку охорони, а також зобов`язання знести цей об`єкт нерухомого майна залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині вимоги про відшкодування витрат на оплату судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець