Ухвала

від 20.04.2023 по справі 362/839/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ТМВ Нерухомість Преміум», на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , та накладено арештшляхом заборони відчуження, користування, будівництва на земельних ділянках, в тому числі, з кадастровим номером 3222487000:03:001:5282 площею 0,0447 га, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для індивідуального садівництва, яка розташована на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, перебуває у приватній формі власності - ТОВ «ТМВ Нерухомість Преміум».

Заборонено здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників земельних ділянок.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ТМВ Нерухомість Преміум», подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 3222487000:03:001:5282, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Ходосівська сільська рада, власником якої є ТОВ «ТМВ Нерухомість Преміум».

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів провадження, 11 лютого 2022 року прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, користування, будівництва на земельних ділянках, в тому числі з кадастровим номером 3222487000:03:001:5282 площею 0,0447 га, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для індивідуального садівництва, яка розташована на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, перебуває у приватній формі власності - ТОВ «ТМВ Нерухомість Преміум», заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників зазначених земельних ділянок.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2022 року клопотання прокурора задоволено.

15 березня 2023 року представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ТМВ Нерухомість Преміум», поштовим зв`язком направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді.

Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що клопотання про арешт майна розглядалося за відсутності представника власника майна, копію оскаржуваної ухвали отримано 10 березня 2023 року, а тому вважає, що останнім днем оскарження зазначеної ухвали є 15 березня 2023 року.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

З матеріалів судового провадження убачається, що клопотання прокурора розглянуто слідчим суддею за відсутності представника власника майна. Даних про отримання представником завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали матеріали судового провадження не містять та до апеляційної скарги не долучено.

При цьому представником надано ухвалу слідчого судді, яка не завірена та не містить дати її отримання, що також позбавляє суд можливості перевірити твердження представника про отримання нею копії ухвали 10 березня 2023 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене та те, що в матеріалах провадження відсутні докази на підтвердження того, що апеляційну скаргу подано у визначений законом строк, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ТМВ Нерухомість Преміум», на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2022 року, необхідно повернути її автору, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, суддя-доповідач враховує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, а також у межах строку на апеляційне оскарження, з дня отримання копії судового рішення. Тобто повернення апеляційної скарги не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 405, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ТМВ Нерухомість Преміум», на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2022 року, повернути представнику ОСОБА_2 як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати представнику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 362/839/22 Справа №11-сс/824/2237/2023 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1