Ухвала

від 12.04.2023 по справі 295/4324/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/4324/23

1-кс/295/1869/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого СВ ВП№1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамкахкримінального провадження№42022062020000122 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190. ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотання, в якому зазначено, що до Житомирської окружної прокуратури надійшли матеріали Управління СБУ в Житомирській області про те, що посадові особи ТОВ «Агрокозак» за попередньою змовою групою осіб шляхом обману отримали в оренду земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кмитівської сільської ради Глибочицької ОТГ, загальною площею 29,6100 га., чим завдано шкоди у великих розмірах. Крім цього до Житомирської окружної прокуратури надійшли матеріали Управління СБУ в Житомирській області про те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Агрокозак» підробила підпис директора даного товариства в заяві про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на території Кміпінської сільської ради Глибочицької ОТГ.

В ході досудового розслідування, що після широкомасштабного вторгнення росії до України 24.02.2022, на території Житомирської області за адресою: с. Козак Коростишівського району Житомирської області, вул. Миру, суд. 25) функціонує ТОВ «Агрокозак» (код ЄДРПОУ - 42908773, директором якого є ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), діючи на виконання вказівок засновників підприємства ОСОБА_7 50% в статному капіталі (громадянин російської федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 10% в статному капіталі (громадянин російської федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та мешканець АДРЕСА_4 ), залучили до протиправної схеми члена постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин Глибочицької ОТГ ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) для лобіювання інтересів вищевказаного підприємства серед депутатського корпусу Глибочицької територіальної громади, на території якої агропідприємство обробляє землю. В свою чергу, ОСОБА_5 в березні 2020 року підробивши підпис директора ТОВ «Агрокозак» ОСОБА_6 , подала на ім`я голови Глибочицької сільської ради заяву з проханням затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі під нерозподіленими земельними частками спільної власності загальною площею 29,6100 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кмитівської сільської ради Глибочицької ОТГ, а також надати в оренду вищезазначені земельні ділянки терміном на 7 років (до появи власників) з розміром орендної плати 8 % від нормативно - грошової оцінки. Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 відмовився від надання показів, а також відмовився надавати вільні та експериментальні зразки почерку та підписів.

06.04.2023 на підставі рішення слідчого судді Богунського районного суду було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_8 в ході якого було вилучено папку із написом установчі документи ТОВ «Агрокозак» у п`ятнадцяти файлах, договори оренди землі за березень 2020 року в кількості 3 арк., довідка Глибочицької сільської ради №1526, довідку Більківецької сільської ради №109, договір купівлі продажу №БЕ/21 від 18.08.2021, додаткову угоду №2 від 01.08.2020 року в кількості 2 шт., акти здачі-приймання робіт в кількості 12 арк., договір оренди приміщення від 02.01.2020, договір №7/2020, ТТН в кількості 31 шт., договори №26/22 від 22.09.22, №26/22 від 22.09.22, №10/22 від 08.08.22, довідку про вартість виконаних робіт та витрат за 08.2022 на 12 арк., довідки про вартість виконаних робіт за вересень 2022 р. на 8 арк., аркуш паперу-договірна ціна на ремонт споруд Будинку культури с. Більківці.

Крім того, 06.04.2023 на підставі рішення слідчого судді Богунського районного суду було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_6 в ході якого було вилучено три аркуші формату А-4 на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_6 , два аркуші формату А-5 на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_6 , договір №1 від 28.06.2019, договір №2 від 02.07.2019, договір оренди приміщення №01/03/18 від 31.03.2018 на 3 арк, договір купівлі-продажу приміщення від 01.03.2013 на 2 арк., акти на 11 арк., особистий щоденник ОСОБА_6 жовтого кольору на якому містяться рукописні записи ОСОБА_6

06.04.2023 вищевказані документи визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 42022062020000122, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 7ст.236КПКУкраїни при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на папку із написом установчі документи ТОВ «Агрокозак» у п`ятнадцяти файлах, договори оренди землі за березень 2020 року в кількості 3 арк., довідка Глибочицької сільської ради №1526, довідку Більківецької сільської ради №109, договір купівлі продажу №БЕ/21 від 18.08.2021, додаткову угоду №2 від 01.08.2020 року в кількості 2 шт., акти здачі-приймання робіт в кількості 12 арк., договір оренди приміщення від 02.01.2020, договір №7/2020, ТТН в кількості 31 шт., договори №26/22 від 22.09.22, №26/22 від 22.09.22, №10/22 від 08.08.22, довідку про вартість виконаних робіт та витрат за 08.2022 на 12 арк., довідки про вартість виконаних робіт за вересень 2022 р. на 8 арк., аркуш паперу-договірна ціна на ремонт споруд Будинку культури с. Більківці три аркуші формату А-4 на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_6 , два аркуші формату А-5 на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_6 , договір №1 від 28.06.2019, договір №2 від 02.07.2019, договір оренди приміщення №01/03/18 від 31.03.2018 на 3 арк, договір купівлі- продажу приміщення від 01.03.2013 на 2 арк., акти на 11 арк., особистий щоденник ОСОБА_6 , жовтого кольору на якому містяться рукописні записи ОСОБА_6 , та тимчасово позбавити власника ОСОБА_6 , та третіх осіб можливості відчуження та розпорядження вказаним майном

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Перекупка