Вирок

від 04.05.2023 по справі 534/968/22

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/968/22

Провадження №1-кп/534/192/22

04 травня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський судПолтавської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12022175520000163від 03.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ (м. Горішні Плавні), Полтавської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, не має інвалідності, є військовозобов`язаним, не є учасником бойових дій, освіта середня спеціальна, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022, близько 11:00 години (точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 46, отримав від директора ТОВ «РІЧАС» ОСОБА_9 пластикову смарт-картку № 116747 ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» (АЗК «БАРС»), яка належить ТОВ «РІЧАС», для заправки газом скрапленим вуглеводним транспортного засобу ОСОБА_9 та PIN-код до неї. Після заправки транспортного засобу, ОСОБА_8 повернув його ОСОБА_9 , а смарт-картку № 116747 залишив у себе, про що ОСОБА_9 відомо не було.

У подальшому, 04.02.2022 у ОСОБА_8 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме газу скрапленого вуглеводного для автомобілів, який належить ТОВ «РІЧАС».

І. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 04.02.2022 о 13 год. 41 хв. ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії не помітні для ОСОБА_9 , з корисливих мотивів і мети, перебуваючи на території АЗК ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» («БАРС»), що розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні вул. Миру, 1, корпус 4-КА, надав співробітнику АЗК пластикову смарт-картку № НОМЕР_1 для отримання газу скрапленого вуглеводного об`ємом 20 літрів і, за допомогою PIN-коду до картки підтвердив списання з карточного рахунку товару на загальну суму 362 грн.

Заволодівши газом скрапленим вуглеводним, ОСОБА_8 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «РІЧАС» матеріальних збитків на загальну суму 362 грн.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ІІ. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 07.02.2022 о 19 год. 11 хв. ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, повторно, вважаючи, що його дії не помітні для ОСОБА_9 , з корисливих мотивів і мети, перебуваючи на території АЗК ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» («БАРС»), що розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні вул. Миру, 1, корпус 4-КА, надав співробітнику АЗК пластикову смарт-картку № НОМЕР_1 для отримання газу скрапленого вуглеводного об`ємом 16,82 літра і, за допомогою PIN-коду до картки, підтвердив списання з карточного рахунку товару на загальну суму 304 грн.

Заволодівши газом скрапленим вуглеводним, ОСОБА_8 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «РІЧАС» матеріальних збитків на загальну суму 304 грн.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ІІІ. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 08.02.2022 о 17 год. 24 хв. ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, повторно, вважаючи, що його дії не помітні для ОСОБА_9 , з корисливих мотивів і мети, перебуваючи на території АЗК ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» («БАРС»), що розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні вул. Миру, 1, корпус 4-КА, надав співробітнику АЗК пластикову смарт-картку № НОМЕР_1 для отримання газу скрапленого вуглеводного об`ємом 20 літрів і, за допомого PIN-коду до картки, підтвердив списання з карточного рахунку товару на загальну суму 362 грн.

Заволодівши газом скрапленим вуглеводним, ОСОБА_8 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «РІЧАС» матеріальних збитків на загальну суму 362 грн.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

IV. Реалізуючи свійзлочинний намір,направлений натаємне викраденнячужого майна,02.03.2022о 10год.38хв. ОСОБА_8 ,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи їхсуспільно небезпечнінаслідки та,бажаючи їхнастання,повторно,вважаючи,що йогодії непомітні для ОСОБА_9 ,з корисливихмотивів імети,перебуваючи натериторії АЗКТОВ «КИЇВІНВЕСТ ГРУП»(«БАРС»),що розташованаза адресою:Полтавська область,Кременчуцький район,м.Горішні Плавнівул.Миру,1,корпус 4-КА,надав співробітникуАЗК пластиковусмарт-картку№ НОМЕР_1 для отриманнягазу скрапленого вуглеводного, об`ємом 20 літрів, і, за допомогою PIN-коду до картки, підтвердив списання з карточного рахунку товару на загальну суму 362 грн.

Продовжуючи вчинення злочину, 02.03.2022 о 15 год. 39 хв. ОСОБА_8 надав співробітнику АЗК пластикову смарт-картку № НОМЕР_1 для отримання газу скрапленого вуглеводного об`ємом 14,19 літра і за допомогою PIN-коду до картки, підтвердив списання з карточного рахунку товару на загальну суму 257 грн.

Заволодівши газом скрапленим вуглеводним, ОСОБА_8 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «РІЧАС» матеріальних збитків на загальну суму 619 грн.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

V. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 31.03.2022 о 14 год. 56 хв. ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії не помітні для ОСОБА_9 , з корисливих мотивів і мети, в умовах воєнного стану (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України No 2102 IX від 24.02.2022, та відповідно продовженого Законом України № 2119-ІX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), перебуваючи на території АЗК ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» («БАРС»), що розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні вул. Миру, 1, корпус 4-КА, надав співробітнику АЗК пластикову смарт-картку № НОМЕР_1 для отримання газу скрапленого вуглеводного об`ємом 15 літра, і за допомогою PIN-коду до картки, підтвердив списання з карточного рахунку товару на загальну суму 271 грн.

Заволодівши газом скрапленим вуглеводним, ОСОБА_8 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «РІЧАС» матеріальних збитків на загальну суму 271 грн.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

VІ. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 02.04.2022 о 10 год. 25 хв. ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії не помітні для ОСОБА_9 , з корисливих мотивів і мети, в умовах воєнного стану (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-1X від 24.02.2022, та відповідно продовженого Законом України № 2119-ІX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), перебуваючи на території АЗК ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» («БАРС»), що розташована за адресою: Полтавська область. Кременчуцький район, м. Горішні Плавні вул. Миру, 1, корпус 4-КА, надав співробітнику АЗК пластикову смарт-картку № НОМЕР_1 для отримання газу скрапленого вуглеводного об`ємом 28,63 літра, і за допомогою PIN-коду до картки підтвердив списання з карточного рахунку товару на загальну суму 518 грн.

Продовжуючи вчинення злочину, 02.04.2022 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 надав співробітнику АЗК пластикову смарт-картку N№ НОМЕР_1 для отримання газу скрапленого вуглеводного об`ємом 41,1 літра, і за допомогою PIN-коду до картки, підтвердив списання з карточного рахунку товару на загальну суму 744 грн.

Заволодівши газом скрапленим вуглеводним ОСОБА_8 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «РІЧАС» матеріальних збитків на загальну суму 1 262 грн.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

VІІ. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 27.04.2022 о 14 год. 49 хв. ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії не помітні для ОСОБА_9 , з корисливих мотивів і мети, в у мовах воєнного стану (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, та відповідно продовженого Законом України № 2212-Х від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), перебуваючи на території АЗК ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» («БАРС»), що розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні вул. Миру, 1, корпус 4-КА, надав співробітнику АЗК пластикову смарт-картку № НОМЕР_1 для отримання газу скрапленого вуглеводного, об`ємом 38,63 літра і за допомогою PIN-коду до картки, підтвердив списання з карточного рахунку товару на загальну суму 699 грн.

Продовжуючи вчинення злочину, 27.04.2022 о 14 год. 53 хв. ОСОБА_8 надав співробітнику АЗК пластикову смарт-картку № НОМЕР_1 для отримання газу скрапленого вуглеводного об`ємом 15,05 літра, і за допомого PIN-коду до картки, підтвердив списання з карточного рахунку товару на загальну суму 272 грн.

Заволодівши газом скрапленим вуглеводним, ОСОБА_8 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «РІЧАС» матеріальних збитків на загальну суму 971 грн

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчинених кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та не заперечував щодо вартості викраденого ним майна.

Потерпілий в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого та його показів, суд вирішив за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, є доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відсутність офіційного джерела доходу, сімейний стан, зокрема, обвинувачений не одружений, не має на утриманні осіб, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини у скоєних злочинах, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Судом враховано, що визначені уст. 65 КК Українизагальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.08.2020 за результатами розгляду справи № 716/1224/19.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування положеньстатей 69, 69-1 КК Українисуд не знаходить.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України, застосувавши іспитовий строк.

Виключно таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільні позови до обвинуваченого пред`явлено не було. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за:

-ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі;

-ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від цього покарання, якщо він протягом двохрічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця

проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань

пробації.

Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі:

-оптичний диск «DVD-R» марки «NFPS 92 WK 10230451», об`ємом 4,7 GB, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12022175520000163 від 03.05.2022.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1