Постанова

від 26.04.2023 по справі 596/589/23

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2023 р. Справа № 596/589/23

Провадження № 3/596/472/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: особи, відносно якого

складено протокол про адміністративне

правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовомузасідання взалі судув селищіГусятин матеріалисправи,які надійшливід Головногоуправління ДПСу Тернопільськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,одруженого,директора товаристваз обмеженоювідповідальністю «МЕЛВІС»,який ранішене притягувавсядо адміністративноївідповідальності,за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачаєтьсяіз протоколупро адміністративнеправопорушення від10квітня 2023року, складеного старшимдержавним інспекторомЧортківського відділуподатків ізборів зюридичних осібуправління оподаткуванняюридичних осібГоловного управлінняДПС уТернопільській областіКовальковським А.В., ОСОБА_1 ,перебуваючи напосаді директоратовариства зобмеженою відповідальністю«МЕЛВІС» (кодза ЄДРПОУ21135193)(далі-Товариство),вчинив порушенняп.п.49.18.3п.49.18ст.49,п.286.2ст.286Податкового кодексуУкраїни,№2755-VIвід 02грудня 2010року,(далі ПКУкраїни)а саме,порушив термінподання податковоїдекларації зплати заземлю (земельнийподаток та/абоорендна платаза земельніділянки державноїабо комунальноївласності)за 2023рік, встановлений законодавством - 20 лютого 2023 року, а фактично подав 01 березня 2023 року, за що передбачена відповідальність ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.04.2023 року особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подано до суду письмові пояснення з приводу інкримінованого йому адміністративного правопорушення та клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання та в поясненнях посилається на те, що:

- звинувачення в порушенні підпункту 49.18.3 ПКУ є безпідставним, оскільки цим підпунктом передбачено подання декларацій за період, який відповідає календарному року - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

-звинувачення впорушенні пункту286.2ПКУ єтакож безпідставним,оскільки податковадекларація зплати заземлю за2023рік ТОВ«МЕЛВІС» булаподана податковомуоргану замісцем реєстраціїплатника податку07лютого 2023року через кабінетплатника податків.У податковійдекларації зплати заземлю вказанонайменування відповідногоконтролюючого органу,до якогоподається вказанавище декларація:«Головне управлінняДПС уТернопільській області,Гусятинська ДПІта вказанокод територіїтериторіальної громадиза місцезнаходженнямземельної ділянкиза КАТОТТГ9:UА61060250000062700».Підтвердженням поданнядекларації єквитанція №2,реєстраційний №3646455від 07.02.2023року проприйняття податковоїдекларації зплати заземлю за2023рік,яка є доказом відсутності порушення підпункту 49.18.3 та пункту 286,2 Податкового кодексу України.

Вважає, що, квитанція №2, реєстраційний №3646455 від 07.02.2023 про прийняття податкової декларації з плати за землю за 2023 рік є доказом відсутності порушення підпункту 49.18.3 та пункту 286.2 Податкового кодексу України, а податковий орган не забезпечив належного внутрішнього контролю за документами та безпідставно не врахував подану ТОВ «МЕЛВІС» декларацію з плати за землю за 2023 рік.

Крім того, посилаючись на ст.7, ч.2 ст.254 КУпАП, вважає, що посадовою особою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, при складанні вказаного вище протоколу також порушено вимоги КУпАП, а саме:

-у протоколі також зазначено, що термін подання декларації 20 лютого 2023 року, фактична дата подання 01 березня 2023 року.

Разом з тим, у протоколі зазначено «Дата, час та місце вчинення порушення - 27.03.2023 р. смт. Гусятин». Протокол про адміністративне правопорушення складено 10 квітня 2023 року.

Відтак, протокол від 10.04.2023 року складений із порушенням ч.2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, дата вчинення порушення - 27.03.2023 р., яка вказана у протоколі, суперечить вимогам, встановленим пунктом 286.2 Податкового кодексу України, оскільки термін подання декларації - 20.02.2023 р..

-у протоколі вказано посадову особу, якою несвоєчасно подано податкову декларацію з плати за землю « ОСОБА_2 , проте, особа яка притягується до відповідальності вказано іншою особою « ОСОБА_1 ».

Посилаючись нанаведене,вважає щопротокол про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2023 року складений старшим державним інспектором Чортківського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Тернопільській області Ковальковським А.В. не може бути доказом наявності адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що свої письмові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі, які подані до суду 26.04.2023 року, підтримує з підстав наведених у них.

Також вказав, що 01 березня 2023 року він повторно направив звіт про плату за землю за 2023 рік, оскільки йому посадовою особою з Чортківського (Гусятинсько) відділу податків і зборів в телефонному режимі повідомлено про подання звіту по сплаті податку за землю за 2023 рік.

Додав, що в акті за результатами камеральної перевірки своєчасності подання декларації з плати за землю за 2023 рік ТОВ «Мелвіс» не вказано про порушення п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 ПК України.

При складанні в селищі Гусятин старшим державним інспектором Чортківського ВПіЗзЮО Ковальковським А.В. відносно нього вищевказаного протоколу на його прохання у нього копій квитанції №2 від 07 лютого 2023 року та податкової декларації з плати за землю за 2023 рік не прийнято. Крім того, на його прохання надати можливість йому дати письмові пояснення також відмовлено, і вказано «надасте в суді». Протокол про адміністративне правопорушення йому не оголошували, лише надали його, щоб у ньому підписатися.

Суд,вивчивши матеріалисправи,заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вважає, що провадження у справі підлягає до закриття, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до підпункту 47.1.1 п.47.1 ст.47 Податкового кодексу України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть: юридичні особи, резиденти або нерезиденти України, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Згідно підпункту49.18.3п.9.18ст.49Податкового кодексуУкраїни податковідекларації,крім випадків,передбачених цимКодексом,подаються забазовий звітний(податковий)період,що дорівнює: календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

В силувимог 286.2ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2023 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, будучи керівником ТОВ «Мелвіс», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно подав податкову декларацію з плати за землю за 2023 рік, граничний термін подання якої 20.02.2023 р., а фактично яку подана - 01.03.2023 року.

На підтвердження доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з плати за землю за 2023 рік ТОВ «Мелвіс» від 27 березня 2023 року № 2050/19-00-04-09/21135193 та письмове повідомлення керівнику вказаного Товариства про результати проведеної камеральної перевірки та про його прибуття до податкового органу для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2023 року № 4205/6/19-00-04-09 (а.с.5-8,10,11).

Однак, будь-яких інших доказів, які б підтверджували статус ОСОБА_1 як керівника Товариства в період інкримінованого правопорушення до матеріалів справи не додано та в судовому засіданні не здобуто. Більше того, в матеріалах справи відсутні документи, за якими можна було б взагалі ідентифікувати особу останнього.

Проаналізувавши вказаний вище акт як єдиний доказ, наданий на підтвердження даних, що містить протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері оподаткування.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у відсутності податкового обліку, умисному порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини.

Як вбачаєтьсяз копіїподаткової деклараціїз платиза землюТОВ «Мелвіс»за 2023рік (пункти6,7Декларації)(а.с.18-20)керівником вказаногоТовариства данудекларацію подано через кабінет платника податків 05.02.2023 року до Головного управління ДПС у Тернопільській області із зазначенням - (Гусятинська ДПІ) та вказано належний код території територіальної громади за місцезнаходженням земельної ділянки за КАТОТТГ9: UА61060250000062700.

Із квитанціїза №2(а.с.17)вбачається,що 07.02.2023року податковадекларація зплати заземлю ТОВ«Мелвіс» за2023рік була прийнята від ТОВ «Мелвіс» у ГУ ДПС у Тернопільській області (Тернопільська ДПІ) за реєстраційним № 3646455, тобто у термін встановлений чинним законодавством.

Будь-які інші належні та достовірні докази, які б підтверджували обставини викладені у протоколі та факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку в матеріалах справи відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів та обставини викладені у ньому підлягають дослідженню в судовому засіданні.

З врахуваннямнаведеного,суд вважає,що обставинивикладені упротоколі проадміністративне правопорушення,зокрема порушеннятерміну поданняподаткової деклараціїз платиза землюза 2023рік спростовуютьсявищенаведеною квитанцієюза №2та копією податкової декларації з плати за землю ТОВ «Мелвіс» за 2023 рік від 05.02.2023 року.

Також знайшли і свої підтвердження порушення вимог ст.ст. 254 ч.2 КУпАП при складанні протоколу щодо порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2023 року та неправильного написання у фабулі протоколу прізвища, імені, по батькові посадової особи, якою несвоєчасно подано податкову декларацію ( ОСОБА_2 ).

Крім того,суд вважає, щопосилання упротоколі проадміністративне правопорушеннявід 10квітня 2023року старшимдержавним інспектором Чортківського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Тернопільській області, як на порушення керівником Товариства підпункту 49.18.3 п.9.18 ст.49 Податкового кодексу України є зайвим.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а будь-які сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь останнього.

Згідно з вимогами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком. Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про недоведеність факту наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163-1, 247, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 02 травня 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна