Ухвала

від 04.05.2023 по справі 201/5155/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/5155/23

Провадження № 1-кс/201/1869/2023

УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202204168000008 від 04.01.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041680000008 від 04.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Відокремленого підрозділу «Дніпровський міський осередок всеукраїнської громадської організації «Кінологічної спілки України» «Дніпро» (далі - ВП ВГО КСУ «ДНІПРО») в період 2021 року, зловживаючи службовим становищем, привласнили грошові кошти ВП ВГО КСУ «ДНІПРО» в сумі приблизно 300 тис. грн.

Прокурорами відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12021041650000132 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування при перевірці версії про можливу причетність до вчиненого злочину дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , яка є головою правління ВП ВГО КСУ «ДНІПРО» здійснено тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме, документів про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ВП ВГО КСУ «ДНІПРО» ІВАN НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Райфанзен Банк Аваль». Встановлено перерахування в період 2021 року з розрахункового рахунку неприбуткової громадської організації коштів на загальну суму близько 300 тис. грн., які не можуть бути пов`язана з виконанням статутної діяльності ВП ВГО КСУ «ДНІПРО» (інформаційно-консультаційні послуги, організація харчування, транспортні послуги).

Також здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, по банківському рахунку в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». Аналізом вилучених документів по банківському рахунку ВП ВГО КСУ «ДНІПРО» № НОМЕР_2 , відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» встановлено, що з банківського рахунку ВП ВГО КСУ «ДНІПРО» здійснено транзакцію (переказ коштів, сплата за послуги), а саме: транзакція здійснювалася 14.09.2021 року на суму 6940,00 грн. на рахунок відправника НОМЕР_2 (рахунок ВП ВГО КСУ «ДНІПРО»), отримувач ФОП ОСОБА_8 , призначення платежу система відеоспостереження. Таким чином підтверджена оперативна інформація.

23.08.2022р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні ВП ВГО КСУ «Дніпро» (ЄДРПОУ 34408900), під час якого встановлено відсутність відеоспостереження у приміщенні ВП ВГО КСУ «Дніпро», та на прилеглій території, яке за даними рахунку ВП ВГО КСУ «ДНІПРО» встановлено та сплачено з призначенням платежу «відеоспостереження».

Таким чином, можливо стверджувати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок ВП ВГО КСУ «Дніпро» (ЄДРПОУ 34408900) встановила відеоспостереження не за місцем розташування офісу ВП ВГО КСУ «Дніпро», а за місцем свого мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені відомості підтверджуються допитом свідків, які зазначили, що відеоспостереження за юридичною адресою ВП ВГО КСУ «Дніпро» ніколи не встановлювалось. Свідок ОСОБА_8 також підтвердив, що встановлював відеокамеру для спостереження, зазначивши в допиті найменування відеокамери, а саме: «DH-HAC-HDW1200MP (2.8 MM) 2MП HDCVI відеокамера DAHUA» за адресою мешкання ОСОБА_7 , а також приїздив на місце для їх перевстановлення, оскільки ОСОБА_7 просила змінити їх положення фіксації.

У в зв`язку з вищевикладеним виникає необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, а саме, встановлення відеокамери DH-HAC-HDW1200MP (2.8 MM) 2MП HDCVI відеокамера DAHUA у домоволодінні де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримати відеокамеру DH-HAC-HDW1200MP (2.8 MM) 2MП HDCVI відеокамера DAHUA, яка було придбано за грошові кошти ВП ВГО КСУ «Дніпро» (ЄДРПОУ 34408900), яка є предметом злочину не можливо, окрім як в ході проведення обшуку, оскільки вона може бути схована або знищена особами причетними до вчинення вищевказаних злочинів, так як вони розуміють, що вказані об`єкти можуть слугувати доказами їх протиправної діяльності.

Згідно ст. 480 КПК України ОСОБА_7 не являється особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на досягнення її мети, зокрема відшукання об`єктів, які містять на собі сліди злочину, знаряддя злочину.

На підставі викладеного, просив клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання відеокамери DH-HAC-HDW1200MP (2.8 MM) 2MП HDCVI відеокамера DAHUA, встановленої за рахунок грошей ВП ВГО КСУ «Дніпро» (ЄДРПОУ 34408900).

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 12022041680000008 від 04.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, розпочате за фактом привласнення службовими особами Відокремленого підрозділу «Дніпровський міський осередок всеукраїнської громадської організації «Кінологічної спілки України» «Дніпро» (далі - ВП ВГО КСУ «ДНІПРО») в період 2021 року грошових коштів ВП ВГО КСУ «ДНІПРО» в сумі приблизно 300 тис. грн.

На обґрунтування клопотання слідчим надано: витяг з ЄРДР, протоколи допиту свідків, зокрема й свідка ОСОБА_8 стосовно встановлення ним відеокамери для спостереження «DH-HAC-HDW1200MP (2.8 MM) 2MП HDCVI відеокамера DAHUA» за адресою мешкання ОСОБА_7 . Також надано протоколи тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, а саме, документів про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам ВП ВГО КСУ «ДНІПРО», а також протокол обшуку від 23.08.2022р. за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні ВП ВГО КСУ «Дніпро».

За даними інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване на праві власності за ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, що дозволить органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у автомобілі, зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку садового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення відеокамери DH-HAC-HDW1200MP (2.8 MM) 2MП HDCVI відеокамера DAHUA.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 04 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 05 травня 2023 року о 09 год. 05 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1