Вирок

від 27.04.2023 по справі 362/3582/22

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3582/22

Провадження № 1-кп/362/324/23

ВИРОК

Іменем України

27.04.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022111140000282 від 08 червня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за кермом свого автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору неподалік будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де зустрів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої особи, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті та збудження у потерпілої особи статевого інстинкту, посягаючи на статеву свободу та статеву недоторканність, нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запросив останню до свого автомобіля, на що остання погодилась.

В подальшому ОСОБА_4 , будучи за кермом автомобіля, направився в місце, де його дії не будуть помічені сторонніми особами, а саме: до лісосмуги по вул. Селянська м. Василькова Обухівського району Київської області, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо неповнолітньої особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку та маючи намір на вчинення дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля неповнолітньої потерпілої, вчинив дії сексуального характеру, а саме: приспустив шорти та оголив свій статевий орган, при цьому торкаючись його руками. Надалі почав демонстративно задовольняти свою статеву пристрасть, займаючись при цьому протягом декількох хвилин мастурбацією на очах у неповнолітньої ОСОБА_6 , поставивши під загрозу нормальний психічний та соціальний розвиток останньої. Після чого ОСОБА_4 сказав неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 взяти до рук його статевий орган. В подальшому взявши неповнолітню ОСОБА_6 за руку, направив її на свій статевий орган, примусивши останню до вчинення стимулювання його статевого органу та в подальшому здійснивши сім`явиверження на руки неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 156 КК України визнав повністю, підтвердив всі обставини, вказані в обвинувальному акті, за яких він вчинив дане кримінальне правопорушення, у вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник до судового засідання не з`явилися, до суду надіслали заяви, в яких вказали, що до ОСОБА_4 претензій чи скарг матеріального та морального характеру не мають., обрання міри покарання для нього покладають на думку суду.

Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів та залучення експертів й витрат на їх проведення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, визнанням своєї вини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 156 КК України як вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав повністю), особу обвинуваченого, а саме: раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, не одружений, працюючий неофіційно, а також думку прокурора, який просив призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, та обвинуваченого, який не заперечував проти цього, думку потерпілої, її законного представника, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 156 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи досудову доповідь, складену на ОСОБА_4 органом пробації, відповідно до якої ймовірність скоєння повторного кримінального правопорушення є середньою, рівень небезпеки його для суспільства також є середнім, тому виправлення ОСОБА_4 можливе без обмеження або позбавлення волі, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, відношення до скоєного, позицію прокурора, висловлену на судових дебатах, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В порядку ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з моменту його затримання 08.06.2022 по 23.06.2022.

Заставу у розмірі 44658,00 (сорок чотири тисячі шістсот п`ятдесят вісім) гривень, що внесена ОСОБА_7 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ; рахунок отримувача UA768201720355259001000018661, на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/2023/22 від 10 червня 2022 року, - повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2022, - скасувати.

Речові докази:

- полотенце та ганчірку рожевого кольору, дві пари трусів білого та червоного кольору, змив на бинт із зовнішньої ручки передніх водійських дверей автомобіля, змив з керма автомобіля, змив із ручки внутрішньої сторони передніх пасажирських дверей автомобіля, змив із ручки внутрішньої сторони передніх пасажирських дверей, змив з ричага перемикання передач, які поміщено до паперових конвертів та направлено на зберігання до кімнати РД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - знищити;

- футболку світло-коричневого кольору з написами та малюнками у формі квітів з бутонами рожевого кольору; шорти темно-синього кольору; капці чорного й зеленого кольорів та труси чорного кольору з написом на резинці «UOMO», які поміщено до картонної коробки білого кольору; мобільний телефон марки «HUAWEI» синього кольору imeil: НОМЕР_2 та imeil: НОМЕР_3 з SIM-картами мобільних операторів ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , які поміщено до паперового конверту білого кольору та направлені на зберігання до кімнати РД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1