Ухвала
від 20.04.2023 по справі 309/5200/22
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/5200/22

Провадження № 2/309/983/22

У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

20 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. розглянувши клопотання адвоката Стефківського Володимира Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «СТЕПОК», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «СТЕПОК», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

20.04.2023 р. від представника позивача - адвоката Стефківського В.І. до суду надійшло клопотання про участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (EasyCon) на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua).

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає, що у задоволені вимог заявника щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, враховуючи надміру завантаженість суду, велику кількість справ, що призначена до розгляду і наявності в Хустському районному суді лише одного залу судових засідань, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.212,259-260,353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «СТЕПОК», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

СудХустський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення20.04.2023
Оприлюднено08.05.2023
Номер документу110652755
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —309/5200/22

Рішення від 30.11.2023

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Кемінь В. Д.

Ухвала від 20.04.2023

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Кемінь В. Д.

Ухвала від 04.05.2023

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Кемінь В. Д.

Постанова від 23.02.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 26.01.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 09.01.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 14.12.2022

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Кемінь В. Д.

Ухвала від 29.11.2022

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Кемінь В. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні