Ухвала

від 05.05.2023 по справі 501/1736/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 501/1736/23

Провадження № 1-кс/501/363/23

УХВАЛА

05 травня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000892 від 13.11.2017.

Заявник ОСОБА_2

Суть питання, що вирішується

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, а саме земельної ділянки з кадастровим № 5123755800:01:002:3017 площею 0,41 га, що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та належить заявнику на праві власності.

Встановлені слідчим суддею обставини

Клопотання обґрунтоване тим, що на земельну ділянку був накладений арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2019 р. у справі № 520/6866/19, на теперішній час кримінальне провадження закрите, однак питання про зняття арешту з вказаної земельної ділянки не вирішено.

По-перше, клопотання не містить підпису особи, яка його подала.

По-друге, до клопотання додані лише копії документів на підтвердження прийняття рішення органом місцевого самоврядування про виділ земельної ділянки заявнику.

Однак, до клопотання не додані докази в обґрунтування доводів, викладених в клопотанні, зокрема не надані: ухвала слідчого судді про накладення арешту, рішення про завершення кримінального провадження.

З тексту клопотання випливає, що рішення про арешт земельної ділянки, яка розташована поза меж територіальної юрисдикції Іллічівського міського суду Одеської області, прийнято слідчим суддею не Іллічівського міського суду Одеської області, а слідчим суддею іншого суду Київського районного суду м. Одеси.

Більше того, рішення про арешт майна прийняте за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області, тобто органу досудового розслідування, який знаходиться за межами територіальної юрисдикції Іллічівського міського суду Одеської області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Згідно із частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Частиною другою статті 132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування; або ж до Вищого антикорупційного суду у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Тому, клопотання про скасування арешту майна, як і клопотання про арешт майна, має бути подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування Київського районного суду м. Одеси, або ж до Вищого антикорупційного суду, якщо кримінальне правопорушення, віднесене до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна та роз`яснити йому право на звернення з таким клопотанням до Київського районного суду м. Одеси, а у видку, якщо кримінальне правопорушення віднесене до підсудності Вищого антикорупційного суду до Вищого антикорупційного суду.

Після набранням законної сили цієї ухвали слідчого судді надіслати заявнику скаргу з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1