Ухвала

від 01.05.2023 по справі 210/3564/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/1151/23 Справа № 210/3564/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмовуу відкриттіапеляційного провадження

01 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Цитрон Лайн на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ТОВ «ЦИТРОН ЛАЙН» на бездіяльність прокурора щодо неповернення речей та документів у кримінальному провадженні №12020045660000147 від 31.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня2023року доДніпровського апеляційногосуду надійшлаапеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересахТовариства зобмеженою відповідальністюЦитрон Лайнна ухвалуслідчого суддіДзержинського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської областівід 05квітня 2023року,якою буловідмовлено у задоволенні скарги ТОВ «ЦИТРОНЛАЙН» набездіяльність прокуроравідділу наглядуза додержаннямзаконів органами,які ведутьборотьбу зорганізованою злочинністюДніпропетровської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 щодо неповерненнявсіх речейта документів,вилучених вході обшуку09.02.2023року покримінальному провадженню№ 12020045660000147від 31.08.2020року заадресою м.Дніпро,вул..Гоголя,15,приміщення 21.

Статтею 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, якою скаргу на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні речей та документів у кримінальному провадженні, було розглянуто по суті та відмовлено у її задоволенні.

Між тим, статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і оскарження ухвали слідчого судді, постановленої в порядку ст. 303 КПК України, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, з огляду на викладене суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Цитрон Лайн, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Цитрон Лайн на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ТОВ «ЦИТРОНЛАЙН» набездіяльність прокуроращодо неповерненняречей тадокументів укримінальному провадженні№12020045660000147від 31.08.2020року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_2