Ухвала

від 27.03.2023 по справі 638/3779/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/3779/21

Провадження № 2/638/625/23

УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова ускладі:

головуючого судді - Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря - Рєзнік І. П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування квартири недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування квартири недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу квартири

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів та виклик і допит свідків в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача виклик і допит свідків, проти задоволення клопотання про витребування доказів частково заперечувала.

Заслухавши думку сторін у справі, розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням положень ст. 90, 91 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність виклику та допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 .

Щодо клопотань про витребування доказів суд зазначає наступне.

В своєму клопотанні від 27.07.2021 року (за вх. №38761) позивач просить суд витребувати з АТ КБ "Приват банк": інформацію щодо всіх відкритих рахунках на ім`я ОСОБА_4 та також про відкриті на ім`я ОСОБА_4 особові ячейки; інформацію про рух коштів у вигляді виписки по наявним банківським рахункам ОСОБА_4 за період з 11.05.2019 по 11.11.2019 включно.

Також, позивач просить суд витребувати з Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України: інформацію про сумарний розмір за період з 01.01.2013 по 11.11.2019, який отримала ОСОБА_5 ; номери банківських рахунків та в яких установах банків, на які перераховувалась пенсія з 2013 року по 01.12.2019, які відкриті на ім`я ОСОБА_5 ..

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області: інформацію про сумарний розмір пенсії за даними пенсійного органу за період з 01.01.2013 по 11.11.2019, який отримала ОСОБА_5 ; номери банківських рахунків та в яких установах, на які перераховувалась пенсія з 2013 року по 01.12.2019, які відкриті на ім`я ОСОБА_5 .

Суд з урахуванням з`ясованої позиції представників сторін та обгрунтувань викладених в клопотанні від 27.07.2021 року (за вх. №38761) доходить висновку про часткове задоволення, оскільки докази які позивач просит витребувати в п.1.1. вже містяться в матеріалах справи. Щодо вимог про витребування доказів які містяться в п.п. 1.2, 1.3 зазначеного клопотання суд зазнаяає, що в судовому засіданні представник позивача не довів необхідності витребвання номерів банківських рахунків ня які перераховувалась пенсія.

Також, в матеріалах справи містится клопотання від 28.04.2021 року (вх. №22000) про витребування з Головного управління ДПС у Харківській області: які номери банківських рахунків та в яких установах банків мав за період з 01.11.2016 по 10.11.2019, ОСОБА_8 ; який дохід отримував ОСОБА_8 з 01.01.2016 по 11.11.2019.

Витребувати з Головного управління ПФУ в Харківській області: який сумарний розмір пенсії за даними пенсійного органу за період з 01.01.2016 по 11.11.2019 отримав ОСОБА_8 ; на які номери банківських рахунків, та в яких установах банків, перераховувалась пенсія за період з 2016 по 11.11.2019, які були відкриті на ім`я ОСОБА_8 ..

Витребувати з Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації: чи встановлювалась субсидія за період 2016-2019 для сплати комунальних послуг щодо квартири АДРЕСА_1 ; якщо субсидія для сплати комунальних послуг щодо квартири АДРЕСА_1 , встановлювалась за період 2016-2019, то яка саме особа з числа мешканців цієї квартири подавала документи для її отримання та на яке ім`я надавалась субсидія; чи подавали ОСОБА_5 , ОСОБА_8 відомості про придбання в листопаді 2019 року нерухомого майна на суму, яка перевищує 50 000,00 грн.

Суд з урахуванням з`ясованої позиції представників сторін та обгрунтувань викладених в клопотанні позивача доходить висновку, що необхідно задовольнити вимоги про витребування доказів, а саме: який дохід отримував ОСОБА_8 з 01.01.2016 по 11.11.2019; який сумарний розмір пенсії за даними пенсійного органу за період з 01.01.2016 по 11.11.2019 отримав ОСОБА_8 ; чи встановлювалась субсидія за період 2016-2019 для сплати комунальних послуг щодо квартири АДРЕСА_1 ; якщо субсидія для сплати комунальних послуг щодо квартири АДРЕСА_1 , встановлювалась за період 2016-2019, то яка саме особа з числа мешканців цієї квартири подавала документи для її отримання та на яке ім`я надавалась субсидія. В інщій частині необхідно відмовити, оскільки ці докази не стосуються предмету доказування в зазначеній цивільній справі.

Щодо клопотання від 19.04.2021 роу (вх. №20132) про витребування у ОСОБА_5 оригіналу розписки від 09.11.2019, суд вважає можливе задовольнити відповідне клопотання, оскільки у позивача відсутня можливість надати такий доказ самостійно.

Відповідно до вимог частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В судовому засіданні було встановлено, що докази які просить витребувати позивач, деякі не мають ознак доказу в розумінні статті 76 ЦПК України та позивач не обґрунтував доцільність витребування відповідного доказу, а деякі не знаходяться у володінні відповідача.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити частково, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 91, 198 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі №638/3779/21 на 22 травня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління ДПС в Харківській області(адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46):

- інформацію про дохід за період з 01.01.2016 по 11.11.2019, який отримала ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

- які доходи отримував ОСОБА_8 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2016 по 11.11.2019.

Витребувати з Головного управління ПФУ в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 підїзд, 1 поверх., кабінет 58):

- інформацію про сумарний розмір пенсії за даними пенсійного органу за період з 01.01.2016 по 11.11.2019, який отримала ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

- який сумарний розмір пенсії за даними пенсійного органу за період з 01.01.2016 по 11.11.2019, отримав ОСОБА_8 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Витребувати з Департаменту соціального захисту населення Харківської області державної адміністрації (адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, держпром, 3-й під`їзд, 7-й поверх):

- чи встановлювалась субсидія за період з 2016 по 2019 для сплати комунальних послуг щодо квартири АДРЕСА_2 ;

- якщо субсидія для сплати комунальних послуг щодо квартири АДРЕСА_2 , встановлювалась за період з 2016 по 2019, то яка саме особа з числа мешканців цієї квартири подавала документи для її отримання та на яке ім`я надавалась субсидія.

Витребувати від ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) оригінал розписки від 09.11.2019 року.

Витребувані документи надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання позивача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідка - ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 , адреса місця роботи: Балаклійська районна державна лікарня ветеринарної медицини (код ЄДРПОУ: 00705752), Україна, 64200, Харківська обл., Балаклійський р-н, місто Балаклія, вул. Савинське шосе, будинок 10, контактний телефон (за місцем роботи): Телефон НОМЕР_5 Телефон 2: НОМЕР_3 , Факс: НОМЕР_4 , Адреса електронної пошти : ІНФОРМАЦІЯ_2, bal-vetmed@kharkov.ukrtel.net..

Згідно зі ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В. В