Ухвала

від 02.05.2023 по справі 308/4274/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/4274/22

1-кс/308/1757/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022070000000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022070000000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а саме: комп`ютерного обладнання, речей, призначених для гри в азартні ігри (гральних автоматів, комп`ютерної техніки, серверів, флешок), систем відеоспостереження, якими обладнане зазначене володіння, електронних носіїв інформації, документів, що стосуються фінансового обліку грального бізнесу.

Клопотання мотивоване тим, що в приміщенні за даною адресою невстановлені слідством особи систематично здійснюють заборонену діяльність в сфері грального бізнесу, шляхом організації та проведення азартних ігор із застосуванням мережі "Інтернет", умовою участі яких є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш і результат якого повністю або частково залежить від випадковості, а також можуть знаходитись речі, які будуть мати значення речових доказів по справі, документи, які мають значення для встанволення істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчий посилається на те, що проведеними досудовим розслідуванням розшуковими діями було встановлено, що за даною адресою гр. ОСОБА_4 організував незаконну діяльність з організації азартних ігор, на підтвердження чого надав копію протоколу допиту свідка.

У судовому засіданні детектив подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, заслухавши детектива, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як встановлено у ході розгляду клопотання, у провадженні відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 12022070000000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З витягу встановлено, що до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника сектору УКР ГУНП в Закарпатській області про те, що ним отримано інформацію щодо незаконного функціонування гральних закладів на території Закарпатської області, де проводяться азартні ігри без відповідної на те ліцензії. Окрім цього, у витязі зазначено про те, що 26.10.2022 на адресу Берегівського РВП надійшло повідомлення о/у Берегівського РВ СБУ ОСОБА_5 , що ним було виявлено за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення

де функціонують незаконні гральні апарати. Виїздом СОГ на місце події оглядом було вилучено 13 системних блоків марки "Леново", один відеосервер марки "Альхуа", грошові кошти на загальну суму 3476 грн, опитано 6 громадян. Адміністратор - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Власник приміщення не встановлений.

При цьому на підтвердження того, що було вчинено кримінальне правопорушення, з приводу якого розпочате досудове розслідування, детектив подав тільки копію протоколу допиту свідка, в показаннях якого зазначено що йому стало відомо про те, що в ході спілкування зі своїми знайомими йому стало відомо про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 займається незаконною діяльністю пов`язаною із проведенням азартних ігор на території Закарпатської області. Також у показаннях свідка зафіксовано, що в ході розмови з даними особами свідок дізнався, що останній має значну кількість приміщень на території Закарпатської області де проводиться вищевказана протиправна діяльність, в тому числі за адресою, де детектив просить провести обшук.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що зміст даних показань не підтверджує наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України. Окрім цього, дані показанння є показаннями з чужих слів. У показаннях відсутні відомості про осіб, від яких отримав інформацію даний свідок, час, місце, дату такої розмови, що викликає сумнів у достовірності даних відомостей, та унеможливлює їх перевірку. З показань свідка не вбачається, за яких обставин, йому стали відомі точні анкетні дані особи-фігуранта, обставини, за яких йому відома дана особа. До того ж зміст вищевказаних показань свідчить про те, що ні свідок, ні особи, від яких він почув відомості, зафіксовані в протоколі, не були очевидцем конкретних дій особи-фігуранта, чи функціонування незаконних закладів азартних ігор, чи інших фактичних даних, на підставі яких можна встановити окремі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України, з приводу виялення ознак якого розпочате досудове розслідування, полягає у:

1) організації або проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону;

2) випуску чи проведенні лотереї особою, яка не має статусу оператора лотерей;

3) організації чи функціонуванні закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

Разом з цим, будь-яких доказів, з яких вбачається те, що у приміщенні, дозвіл на проведення обшуку якого просить детектив, проводяться азартні ігри до матеріалів клопотання не долучені.

Будь-яких показань, які свідчать про те, що в закладі за адною адресою функціонують заклади, з наданням доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі інтернет, органом досудового розслідування не зібрано.

Будь-якої інформації щодо отримання фігурантом кримінального провадження (а також за адресою, за якою знаходиться приміщення, в якому просить провести обшук детектив) ліцензії у сфері організації та проведення азартних ігор з Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей детективом не запитувалось.

Показання допитаного свідка також не відображають конкретних фактичних даних, які можуть свідчити про таку інформацію.

Таким чином, зібрані матеріали, які додані до клопотання не підтверджують наявність обставини, якапередбачена п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України, та яку зобов`язаний довести ініціатор клопотання про обшук.

Окрім цього, клопотання не містить будь-яких підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Зокрема, не наведено будь-яких доказів зв`язку фігуранта з особами, які володіють на праві власності приміщенням, дозвіл на проведення обшуку якого просить детектив, не встановлено, на якій правовій підставі фігурант володіє зазначеними приміщеннями.

Водночас, органом досудового розслідування не отримано будь-якого підтвердження, що в даному приміщенні дійсно знаходяться відшукувані речі.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя констатує, що детективом не доведена обставина, передбачена п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 50 хв. 05 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1