Рішення

від 05.05.2023 по справі 482/1647/21

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.05.2023

Справа № 482/1647/21

Номер провадження 2/482/8/2023

З АО ЧН Е РІ ШЕ НН Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

08грудня 2021року позивач звернулася до суду зпозовом доКостянтинівської сільськоїради Миколаївськогорайону Миколаївськоїобласті провизначення додатковогостроку дляподання заявипро прийняттяспадщини післясмерті їїбрата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Піски, Новоодеського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, справу постановлено розглядати у порядку загального провадження.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року за клопотанням представника позивача було витребувано у приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенка Дениса Вадимовича копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Піски, Новоодеського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 рокубуло залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року за клопотанням позивача було замінено неналежного відповідача Костянтинівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області на належних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

У позовнійзаяві позивачпосилається нате,що ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Піски, Новоодеського району Миколаївської області помер ОСОБА_4 .

17 травня 2004 року ОСОБА_4 склав заповіт, що був посвідчений секретарем виконавчого комітету Гур`ївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за № 87, відповідно до змісту якого, заповів належне йому нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 10,32 гектара, що розташована на території Гур`ївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, державний акт серії МК № 075992 ОСОБА_1 .

У строк, встановлений цивільним кодексом України для прийняття спадщини, позивач не звернулася до нотаріуса, оскільки їй не відразу стало відомо про наявність вказаного заповіту після смерті ОСОБА_4 , та крім того через те, що спадкодавець проживав у с. Піски, Новоодеського району Миколаївської області, а вона у с. Гур`ївка, Новоодеського району Миколаївської області, внаслідок чого позивач була позбавлена можливості прийняти спадщину.

Позивач вказує, що наведені факти не дозволяли їйу встановлений законом строк здійснити належні дії, направлені на прийняття спадщини та посилаючись на вищевикладене, просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує, просить суд про їх задоволення, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 28, 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, відзиву не подали.

У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст.ст. 28, 128 ЦПК України, позивач не заперечувала проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так з матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Піски, Новоодеського району Миколаївської області помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Новоодеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)) 07.09.2021 р.

Позивач ОСОБА_1 є рідною сестрою покійного ОСОБА_4 , що підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними у справі.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно.

Відповідно доматеріалів спадковоїсправи №76/2020до майнапомерлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ,спадщину післяйого смертіза закономприйняли йогодіти,відповідачі посправі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,що підтвердженодоговором проподіл спадщинивід 01.02.2021року,посвідченого приватнимнотаріусом Новоодеськогорайонного нотаріальногоокругу Миколаївськоїобласті ФіліпенкоД.В.за нреєстровим№ 112та свідоцтвамипро правона спадщинуза закономвід 01.02.2021р.за реєстровиминомерами 113,114,115,116,117,118,успадкувавши врівних часткахналежне спадкодавцюнерухоме майно,а саме:

-земельну ділянку, загальною площею 0,7349 (нуль цілих сім тисяч триста сорок дев`ять десятитисячних) гектара, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, Гур`ївська сільська рада. Кадастровий номер земельної ділянки: 4824882000:04:000:0220. Цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-земельну ділянку, загальною площею 8,5438 (вісім цілих п`ять тисяч чотириста тридцять вісім десятитисячних) гектара, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, Гур`ївська сільська рада. Кадастровий номер земельної ділянки: 4824882000:02:000:0663 Цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-земельну ділянку, загальною площею 0,357 (нуль цілих триста п`ятдесят сім тисячних) гектара, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, Гур"івська сільська рада. Кадастровий номер земельної ділянки: 4824882000:01.000:0204. Цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-земельну ділянку, загальною площею 0,25 (нуль цілих двадцять п`ять сотих) гектара, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

-земельну ділянку, загальною площею 0,15 (нуль цілих п`ятнадцять сотих ) гектара, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства;

-житловий будинок з усіма господарським будівлями та спорудами, що знаходиш АДРЕСА_1 (шість).

17 травня 2004 року ОСОБА_4 склав заповіт, що був посвідчений секретарем виконавчого комітету Гур`ївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за № 87, відповідно до змісту якого, заповів належне йому нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 10,32 гектара, що розташована на території Гур`ївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, державний акт серії МК № 075992 ОСОБА_1 .

Приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Д.В. представнику позивача відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , оскільки спадкоємцем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки їй не відразу стало відомо про наявність вказаного заповіту після смерті ОСОБА_4 , та крім того через те, що вона та спадкодавець проживали у різних населених пунктах.

Згідно ч.3. ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи ті обставини, що позивачу не було відомо про наявність заповіту, складеного на її ім`я спадкодавцем та проживання позивача та спадкоємця у різних населених пунктах, що стало перешкодою вчасно звернутися позивачу до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Верховний Суд у своїх висновках неодноразово зазначав, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини. Такі висновки викладені у постанові від 09 квітня 2020 року у справі № 648/703/17, від 15 квітня 2020 року у справі № 190/106/18, від 10 червня 2020 року у справі № 640/13714/17, від 07 вересня 2020 року у справі № 389/3108/18 та інші.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Доводи позивача про те, що про наявність заповіту йому відомо не було і про його існування стало відомо після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд вважає достовірними, оскільки підтверджені фактичними обставинами справи. Встановлено, що нотаріусом не вчинено будь-яких дій щодо повідомлення спадкоємця ОСОБА_1 про існування заповіту, що позбавило її обізнаності про існування заповіту та відповідно, можливості реалізувати своє право на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Встановивши, що позивач не була необізнаною про наявність заповіту, складеного на її користь, оскільки в спадковій справі після смерті спадкодавця ОСОБА_4 відсутні дані про здійснення повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини.

Саме такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 26.04.22 р. у справі № 932/16345/19.

Крім того, у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Спадкове законодавство засновується на принципі переваги формального волевиявлення спадкодавця (заповіту) над положеннями закону, спадкоємці за законом спадкують тільки у випадках відсутності заповіту, визнання його недійсним, нерозподілення заповідачем усієї спадщини або неприйняття (відмови від прийняття) спадщини спадкоємцями, призначеними у заповіті (частина друга статті 1223 ЦК України).

Про свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі N 642/2539/18-ц, від 28 травня 2021 року у справі N 688/106/20, від 17.12.21 р. у справі № 315/368/19.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 .

На думку суду, строк тривалість 2 місяці є достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 7, 10, 89, 158, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Піски, Новоодеського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий суддя: С.А. Сергієнко