Рішення

від 26.10.2007 по справі 34/305-07-7097

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/305-07-7097

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" жовтня 2007 р.Справа  № 34/305-07-7097

За позовом Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради       

до відповідача  Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства "Глік ЛТД"   

про виселення та стягнення на суму 14099,24грн.

                                                                                                                    Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники:

від позивача: Севостьянова С.О. - головний спеціаліст юридичного відділу, діюча на підставі довіреності від 12.01.2007р. №01-13/61;

від відповідача: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 23.08.2007р. вих№01-13/9096 (вх№9058 від 30.08.2007р.) про виселення Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства "Глік ЛТД" з нежитлового приміщення цокольного поверху, загальною площею 105,2м2, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Ніжинська,66 та стягнення з відповідача орендної плати на суму 13476,26грн. та 622,98грн. пені.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, поряд з цим, в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

24.03.2005р. Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (орендодавець) та Спільним Українсько-Ізраїльським підприємством "Глік ЛТД" (орендар) досягнуто домовленості викласти договір оренди нежитлового приміщення №34/33 від 08.02.2001р. з додатковим погодженням від 16.02.2005р. в новій редакції, відповідно до умов якого позивач передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежилі приміщення цокольного поверху, загальною площею 105,2м2, розташованих за адресою: м.Одеса, вул. Ніжинська,66.

Нежилі приміщення цокольного поверху, загальною площею 105,2м2, розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Ніжинська,66 належать територіальній громаді м.Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності на підставі Свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №070479, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 18.03.2005р. на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №123 від 10.03.2005р. та зареєстрованого Комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” 18.03.2005р.

Пунктом 1.1 нової редакції договору оренди нежитлового приміщення №34/33 від 24.03.2005р. строк дії договору встановлено до 24.03.2015р.

Згідно п.2.4 зазначеного договору орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до п.5.2 договору за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується   пеня, від суми простроченного платежу за кожен день прострочки.

Пунктом 5.3 вказаного договору визначено, що у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення об'єкту оренди. У разі відмови орендодавця від договору оренди договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

У зв'язку несплатою відповідачем орендної плати протягом п'яти місяців, повідомленням від 30.07.2007р. вих№01-15/1141 позивач відмовився від договору оренди №34/33 від 08.02.2001р. з додатковим погодженням від 16.02.2005р. викладеного в новій редакції 24.03.2005р., запропонувавши  сплатити заборгованість та повернути вказане нежитлове приміщення представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради за актом приймання-передачі.

Зазначене повідомлення отримано Спільним Українсько-Ізраїльським підприємством "Глік ЛТД" 01.08.2007р. (за юридичною адресою, а також за місцем оренди), про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендовані) №157901, №157960, однак, залишене відповідачем без відповіді та задоволення.           

Посилаючись на несвоєчасну сплату відповідачем орендної плати, а саме –несплату протягом п'яти місяців, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 13476,26грн., позивач звернувся до суду із позовом про виселення Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства "Глік ЛТД" з нежитлового приміщення цокольного поверху, загальною площею 105,2м2, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Ніжинська,66 та стягнення з відповідача орендної плати на суму 13476,26грн. та 622.98грн. пені.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 2.2 нової редакції договору оренди №34/33 від 24.03.2005р. орендар зобов'язався сплачувати оренду плату відповідно до розрахунку, приведеному у додатку 1 до договору оренди, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 1308,16грн. без урахування ПДВ на індексу інфляції. При цьому, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Відповідно до ст.782 Цивільного кодексу України, орендодавець має право відмовитись від договору оренди та вимагати повернення орендованого майна, якщо орендар не сплачує орендну плату вже протягом трьох місяців поспіль, та договір оренди вважається розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору оренди.

Наведене дозволяє суду дійти висновку, що дія договору №34/33 від 08.02.2001р. з додатковим погодженням від 16.02.2005р. (викладеного в новій редакції 24.03.2005р.) була припинена внаслідок відмови позивача від вказаного договору оренди з 01.08.2007р. (дата одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору оренди).

В свою чергу, згідно з п.4.7 нової редакції договору оренди нежитлового приміщення №34/33 від 24.03.2005р. після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Спільне Українсько-Ізраїльське підприємство "Глік ЛТД"  зобов'язалось у 15-ти денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. (в редакції від 27.04.2007р.) у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

В порушення умов п.4.7 нової редакції договору оренди нежитлового приміщення №34/33 від 24.03.2005р., вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. (в редакції від 27.04.2007р.) після закінчення 01.08.2007р. строку дії договору №34/33 відповідачем у 15-ти денний термін зобов'язання з передачі позивачу приміщення за відповідним актом приймання-передачі виконано не було.

Відповідно до пункту 4.10 нової редакції договору оренди нежитлового приміщення №34/33 від 24.03.2005р., у випадку припинення дії цього договору у зв'язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акту приймання–передачі приміщення.

В порушення умов п.2.2 та 4.10 зазначеного договору, вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, договірні зобов'язання з своєчасної сплати орендних платежів не виконувались, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості за Спільним Українсько-Ізраїльським підприємством "Глік ЛТД" утворилась заборгованість з орендної плати на суму 13476,26грн. яку відповідачем до теперішнього часу не сплачено.

Посилаючись на умови п.5.2 вищезазначеного договору Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, згідно розрахунку доданого до позовної заяви,  додатково було нараховано пеню у розмірі 622,98грн.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Конституцією України та статтею 319 Цивільного кодексу України гарантується право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Відповідно до ст.386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.  

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Господарського кодексу України та вимог ст.785 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3  ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір  пені,  передбачений  ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Вимогами ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про виселення Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства "Глік ЛТД" з нежитлового приміщення цокольного поверху, загальною площею 105,2м2, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Ніжинська, 66 та стягнення з відповідача орендної плати на суму 13476,26грн. та 622,98грн. пені правомірними, підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 226грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 118грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Виселити Спільне Українсько-Ізраїльське підприємство "Глік ЛТД" (вул.Спиридонівська,31, м.Одеса, 65020, АКЦ Ком.Інноваційний банк „Укрсіббанк”, м.Харків, р/р26002038371300, МФО 351005, код 14366029) з нежитлового приміщення цокольного поверху, загальною площею 105,2м2, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Ніжинська,66.

3.          Стягнути з Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства "Глік ЛТД" (вул.Спиридонівська,31, м.Одеса, 65020, р/р26002038371300 АКЦ Ком.Інноваційний банк „Укрсіббанк”, м.Харків, МФО 351005, код 14366029) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) суму заборгованості з орендної плати на суму 13476(тринадцять тисяч чотириста сімдесят шість)грн.26коп.; 622(шістсот двадцять дві)грн.98коп. пені; 226(двісті двадцять шість)грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн.(сто вісімнадцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду, підписане 30.10.2007р.,  набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

                            Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                       Фаєр Ю.Г.