Ухвала

від 28.04.2023 по справі 760/8885/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/8885/23 1-кс/760/4069/23

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого 2 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022000000000984 від 21.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №42022000000000984, а саме: мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy M31», S/N: НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000984 від 21.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1, 2 ст. 359 КК України.

Слідчий стверджує, що група осіб з використанням Інтернет-ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_1 організували діяльність з незаконного збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до інформації, розміщеної на зазначених Інтернет-ресурсах, вказана група осіб реалізовує технічні пристрої під назвою «UNIKA AR-2d» юридичним та фізичним особам без повідомлення контролюючих органів та одержання відповідних ліцензій.

Для реалізації злочинної схеми зі збуту технічних пристроїв негласного отримання інформації, власниками Інтернет-ресурсів залучено менеджерів та представників фірм ліцензіатів у сфері розроблення, виробництва та постачання СТЗ, які реалізують вищевказані технічні пристрої для подальшого збуту.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, здійснюють, за твердженням слідчого, реалізацію на території України приватним особам через підконтрольний загальнодоступний Інтернет-ресурс https://sps.in.ua малогабаритних аудіонакопичувачів «UNIKA AR-2D» (диктофонів), які згідно висновків експертів ІСТЕ СБ України відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

ОСОБА_5 на загальнодоступному Інтернет-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою пошуку потенційних клієнтів розмістив рекламні матеріали із зазначенням опису, технічних характеристик та комплектації малогабаритних аудіонакопичувачів «UNIKA AR-2D» (диктофонів).

У разі позитивних перемовин щодо збуту аудіонакопичувачів «UNIKA AR-2D» (диктофонів) ОСОБА_5 інформує безпосередньо ОСОБА_6 щодо необхідності відправлення СТЗ на адресу зацікавлених осіб.

ОСОБА_5 є керівником ТОВ «Спеціальні захисні системи» (код ЄДРПОУ 31143051, м. Дніпро, вул. Академіка Сергія Єфремова, буд. 2-а), ОСОБА_6 є заступником директора підприємства - ліцензіата у сфері СТЗ ТОВ «Уніка ЛТД» (код ЄДРПОУ 31250144, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 2) та директором ТОВ «Пронан» (код ЄДРПОУ 13604751, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Куйбишева, 470, кв. 185; фактична адреса: м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 2).

За організацію контролю та відправлення СТЗ на адресу зацікавлених осіб відповідає менеджер ТОВ «Уніка ЛТД» ОСОБА_7 , який від імені ОСОБА_6 направляє СТЗ через відділення № 44 оператора поштового зв`язку «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 155.

СТЗ «UNIKA AR-2D» безпосередньо виготовляється спеціалістами ТОВ «Уніка ЛТД» та зберігається на його складських приміщеннях, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 2, та в приміщенні ТОВ «Спеціальні захисні системи», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час є підстави вважати, що злочинна діяльність, організована ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом із іншими їх спільниками не припинена.

Встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки № 326719856 та № 326720215 інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , відсутня. Разом з цим, згідно довідки Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації», квартира за адресою АДРЕСА_2 на праві приватної власності зареєстрована за громадянкою України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в однакових частках.

20.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2023, проведено обшук квартири, де фактично проживає ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy M31», S/N: НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 20.04.2023, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31», S/N: НОМЕР_1 визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки в органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у вказаному мобільному телефоні у тому числі листування ОСОБА_5 з іншими встановленими учасниками розслідуваного злочину може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, а також містити на собі сліди вчинення розслідуваного кримінального правопорушення та може бути використано, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 є організатором розслідуваного злочину, в органу досудового розслідування є сукупність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході обшуку мобільний телефон є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення так як останній спілкується за допомогою вказаного мобільного телефону з іншими встановленими співучасниками розслідуваного злочину, у зв`язку з чим вказаний мобільний телефон було вилучено слідчим.

Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що зазначене майно мобільний телефон зберіг на собі сліди розслідуваного злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи викладене виникла необхідність у накладенні арешту на майно мобільний телефон, який було вилучено під час проведення обшуку квартири де фактично проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Застосування зазначених обмежень надасть змогу зберегти майно у первісному стані, унеможливить його подальше відчуження.

21.04.2023 клопотання подано до суду.

До слідчого судді 28.04.2023 надійшла заява старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання останній не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні № 42022000000000984 від 21.07.2022.

Стороною обвинувачення доведено на даному етапі, що майно, на яке старший слідчий, за погодженням з прокурором, просить накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 42022000000000984, а саме на мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy M31», S/N: НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1