Рішення

від 22.08.2006 по справі 20/205-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/205-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.08.06р.

Справа № 20/205-06

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лакофарбовий завод „Аврора”, м. Черкаси 

до :Приватної виробничо-комерційної фірми „Егрі-Трейд”, м. Дніпропетровськ 

про :стягнення 136 695 грн. 12 коп.

                                                                                                          Суддя   Пархоменко Н.В.

Представники :

 Від позивача: Діденко О.І., юрист за довір.№401/1 від 02.08.2006р.;

Від відповідача: Кравченко О.С., представник за довір.№17/Д від 20.07.2006р.;

                             Іллінська Л.Ю., представник за довір.№18/Д від 20.07.2006р. 

 Суть спору :  

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 87 761 грн. 50 коп. основного боргу за поставлену лакофарбову продукцію, 48 933 грн. 62 коп. пені, а також судові витрати.

Відповідач у відзиві позовні вимоги не визнав.

15.08.2006 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог у  якій зазначає про перерахування відповідачем частини боргу що підтверджується банківськими виписками від 08.06.2006 року на суму –10000 грн.00 коп. , від 05.07.2006 року на суму –10000 грн.00 коп. 17.07.2006 року 5000грн.00 коп. , 18.08.2006 року –5000 грн.00 коп. та просить стягнути з відповідача  основний борг у сумі –62761 грн. 50 коп., та 48 933 грн.62 коп. пені.

22.08.2006 року позивач надав заяву про відмову від позивних вимог в частині стягнення 48 933 грн. 62 коп. пені.

Відповідач надав клопотанні  про залучення до матеріалів справи  платіжного доручення  № 884  від 21.08.2006 року про  перерахування - 5000 грн.00 коп. та заявив клопотання про відстрочку виконання рішення до 01.10.2006 року ,  у зв'язку з тяжким фінансовим станом.

По справі оголошувалась перерва  з 15.08.2006 року по 22.08.2006 року.

         Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін  оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

                                                          Встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Лакофарбовий завод „Аврора” та Приватна виробничо-комерційна фірма „Егрі-Трейд”,  уклали 14.11.2005 року  договір  № 14/11, згідно з яким  позивач зобов'язався поставити, а відповідач оплати лакофарбову продукцію.

Позивач виконав свої зобов'язання по договору, поставив  лакофарбову продукцію  на загальну суму 171 770,70 грн, що підтверджується  видатковими накладними:

              № РН-0001075 від 24.11.2005 р. на суму 79201,50 грн,

              № РН-2509 від 07.12.2005 року на суму 2 509,20 грн,

              № РН-0000017 від 19.01.2006 року на суму 90 060,00 грн.

Відповідно до розділу 6 Договору поставки за отриману продукцію відповідач був зобов'язаний розрахуватися на протязі 30 календарних днів після отримання кожної партії товару шляхом  перерахування коштів на поточний рахунок постачальника. Однак своє зобов'язання він виконав частково  у зв'язку з чим склалась заборгованість у сумі –87 761 грн. 50 коп.

      Після звернення позивача (26.06.2006р.) до суду відповідач сплатив  борг у сумі  - 30000грн.00 коп. , що підтверджується банківськими виписками та  Актом звірки взаємних розрахунків станом на 22.07.2006 року  та 21 08.2006 року ще перерахував 5 000 грн.00 коп. платіжним дорученням № 884.

Таким чином,  відповідачем на користь позивача  після його звернення до суду сплачено –35 000 грн.00 коп.  основного боргу, в цій частині позовні вимоги підлягають припиненню відповідно  пункту  1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України  за відсутністю предмету  спору.

22.08.2006 року позивач надав заяву в якій просить прийняти відмову від стягнення з відповідача 48 933 грн. 62 коп. пені.

Господарським судом роз'яснено стороні наслідки  відмови від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову суд вважає , що відмова від позову не суперечить законодавству , не зачіпає будь-чиї інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову від позову і припинити провадження у цій частині.

Відповідач доказів погашення решти боргу не надав.

Відповідно  статей  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

       З огляду на викладене, позовні вимоги    підлягають    задоволенню у сумі –52 761 грн. 50 коп. заборгованості за поставлену продукцію.

        Розглянувши клопотання відповідача  про відстрочку виконання рішення суду, суд вважає можливим задовольнити клопотання та відстрочити виконання рішення суду  до 01.10.2006 року.

        Відповідно до  статті  49 ГПК України судові витрати  покладаються на відповідача, оскільки з його вини виник спір.

Керуючись статями 49, пунктами 1-1,4  частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України  82 –84, 116  Господарського процесуального  кодексу України  господарський суд ,

                                                     В И Р І Ш И В :

Провадження  у  справі  в частині стягнення –35000 грн. 00 коп.  основного боргу  припинити.

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені у сумі 48 933 грн. 62 коп. пені, та припинити провадження у цій частині.

Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми „Егрі-Трейд” ( 49000 м. Дніпропетровськ, вул.. Вокзальна,5 , р/р 2600909000610 ф-я Київ АКБ „Правекс-Банк”, МФО 305932, код ЄДРПОУ 30096273) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Лакофарбовий завод „Аврора”( 18000 , м.Черкаси, вул.. Будіндустрії, 3, р/р 2600701300164 в ЧФ ТОВ „Укрпромбанк” м. Черкаси, МФО 354927, ЄДРПОУ 32741978)  - 52 761 ( п'ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят одну )грн. 50 коп., 1366 ( одна тисячу триста шістдесят шість) грн. 95 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.  

Відстрочити виконання рішення до 01.10 .2006 року.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

        Суддя                                                                                             Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення  22.08.2006 року