Ухвала

від 05.05.2023 по справі 910/17109/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/17109/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О.О.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управсервіс-Голосіїв?"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023

у складі колегії суддів: Коробенка Г. П. (головуючого), Козир Т. П., Кравчука Г. А.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022

у складі судді Алєєвої І. В.

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?П`ята Вежа?

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управсервіс-Голосіїв"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ?Аркада-Будівництво?

про зобов`язання вчинити дії (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.02.2022)

ВСТАНОВИВ:

У 2021 році Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?П`ята Вежа? звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Управсервіс - Голосіїв? про зобов`язання вчинити дії.

17.02.2022 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ?Управсервіс - Голосіїв? передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ?П`ята Вежа? згідно з актом приймання-передачі технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою: м. Київ, вул. Конєва Маршала, 5-Г в місті Києві, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, а також документи, передбачені пунктом 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій (затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 за № 927/11207) та пунктом 15 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 у справі № 910/17109/21 позовні вимоги задоволено, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ?Управсервіс-Голосіїв? передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ?П`ята Вежа? згідно з актом приймання-передачі технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою: м. Київ, вул. Конєва Маршала, 5-Г в місті Києві, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, а також документи, передбачені пунктом 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій (затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 927/11207) та пунктом 15 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Управсервіс-Голосіїв? залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 у справі № 910/17109/21 залишено без змін.

01.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю ?Управсервіс-Голосіїв? звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 (повний текст складено 10.04.2023) та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 у справі № 910/17109/21.

Одночасно за текстом касаційної скарги та у долученому до неї клопотанні скаржником порушено питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Також до касаційної скарги додано клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/17109/21 визначено склад суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Білоус В. В., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Приписами підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, як вбачається зі змісту оскаржених судових рішень у даній справі, позов до суду першої інстанції подано у 2021 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року встановлений у розмірі 2 270,00 грн.

Відтак, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 у справі № 910/17109/21 скаржнику належало сплатити судовий збір у сумі 4 540,00 грн (2 270,00 грн * 200 %).

Проте, до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Управсервіс-Голосіїв? не додано доказів сплати судового збору у встановлено порядку та розмірі.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ?Управсервіс-Голосіїв? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 у справі № 910/17109/21 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення її недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 4 540,00 грн.

З огляду на подання касаційної скарги в межах строку (з урахуванням приписів статті 116 ГПК України), встановленого статтею 288 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається судом без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Управсервіс-Голосіїв? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 у справі № 910/17109/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Верховного Суду О. О. Банасько