Ухвала

від 05.05.2023 по справі 755/5898/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

"05" травня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/5898/23

провадження № 2/755/3658/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Хан ЛТД», Приватне науково-технологічне підприємство «Емерджі», про визнання недійсним свідоцтва управителя корпоративними правами,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Хан ЛТД», Приватне науково-технологічне підприємство «Емерджі», про визнання недійсним свідоцтва управителя корпоративними правами.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суддя дійшов висновку про звернення позивача до Дніпровського районного суду м. Києва із порушенням правил виключної підсудності розгляду справ даної категорії, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як убачається з матеріалів поданої заяви, предметом останньої є визнання недійсним свідоцтва управителя корпоративними правами на ТОВ «Хан ЛТД» (м. Київ, вул. Зоологічна, б. 4-а) - що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, та ПрНТП «Емерджі» (Житомирська обл., с. Сонячне, вул. Чкалова, б. 15), що територіально відноситься до юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів/заяв, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності. (пункт 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»)

Таким чином, вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено конкуренцію правил підсутності (виключної та загальної), а саме: за місцем зареєстрованого проживання одного з відповідачів, при цьому місце зареєстрованого проживання відповідача ОСОБА_4 не зазначено, а місце роботи нотаріуса, яка є фізичною особою, не являється визначеним місцем зареєстрованого проживання, та за місцезнаходженням нерухомого майна, ТОВ «Хан ЛТД» (м. Київ, вул. Зоологічна, б. 4-а), ПрНТП «Емерджі» (Житомирська обл., с. Сонячне, вул. Чкалова, б. 15), корпоративні права, на які є предметом рішення нотаріуса, що підлягає оскарженню у даному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, та ураховуючи предмет спору, об`єктом якого є нерухоме майно, одне з яких розташоване у Шевченківському районі м. Києва, що є визначальною ознакою виключної підсудності розгляду справи за місцем знаходження такого майна, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А),до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 30 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Хан ЛТД», Приватне науково-технологічне підприємство «Емерджі», про визнання недійсним свідоцтва управителя корпоративними правами, - передати до Шевченківського районного суду м. Києва, за виключною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.І. Галаган