Ухвала

від 05.05.2023 по справі 120/4510/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 травня 2023 р. Справа № 120/4510/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ульянівське" (вул. Нова, 26, с. Капустяни, Вінницька область, код ЄДРПОУ 31831410)

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150), Державної податкової служби України (площа Львівська, 8, м. Київ)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ульянівське" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятого відповідачем рішення №7777523/31831410 від 06.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ухвалою від 24.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

02.05.2023 представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи поважність причин його пропуску представник позивача зазначила, що матеріали позову не містять доказів того, що позивачем подавалась заява про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а тому відповідач був зобов`язаний надіслати рішення, прийняте за наслідком розгляду скарги, засобами поштового зв`язку. Також зазначила, що позивача не було своєчасно повідомлено про результати розгляду його скарги, а тому у відповідності до положень ч. 4 ст. 122 КАС України, строк звернення до суду становить шість місяців. З огляду на викладене, зазначила, що позовна заява була подана в межах строку звернення до суду. Також представник позивача зазначила, що починаючи з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який триває і по сьогоднішній день. Зазначила, що у період часу з 29.12.2022 по 11.04.2023 на території Вінницької області було оголошено 69 повітряних тривог, середня тривалість яких становить 1 год. 24 хв., а загальна тривалість 96 год. 12 хв. Крім того вказала, що до середини березня 2023 року у регіоні відбувались регулярні відключення світла, тривалість яких становила понад 8 годин на день. Таким чином, з об`єктивних причин у позивача не було можливості подати позов до 11.04.2023, адже поданню позову має передувати підготовка значної кількості копій документів у трьох екземплярах. В той же час, підготовка необхідних додатків може здійснюватися виключно за умови наявності енергопостачання та відсутності повітряних тривог.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Надаючи оцінку посиланням представника позивача на те, що матеріали позову не містять доказів того, що позивачем подавалась заява про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а тому відповідач був зобов`язаний надіслати рішення, прийняте за наслідком розгляду скарги, засобами поштового зв`язку, варто зазначити наступне.

Так, положеннями п. 42.6 ст. 42 ПК України визначено, що електронний документообіг між платником податків та контролюючим органом здійснюється відповідно до цього Кодексу, законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" без укладення відповідного договору.

Платник податків стає суб`єктом електронного документообігу після надсилання до контролюючого органу першого будь-якого електронного документа у встановленому форматі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

З огляду на викладене, посилання представника позивача на те, що позивачем не подавалась заява про бажання отримувати документи через електронний кабінет, оцінюються критично, адже це не є єдиною підставою для того, щоб платник податків став суб`єктом електронного документообігу.

Як наслідок, посилання представника позивача про те, що оскільки СТОВ "Ульянівське" не було своєчасно повідомлено про результати розгляду його скарги, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 122 КАС України, строк звернення до суду становить шість місяців, також оцінюються критично.

Більше того, зазначаючи про те, що СТОВ "Ульянівське" не було своєчасно повідомлене про результати розгляду його скарги, представник позивача не долучає жодних доказів на підтвердження обставин того, коли саме та у який спосіб СТОВ "Ульянівське" було отримано рішення ДПС України №81025/31831410/2 від 29.12.2022, яке долучено до матеріалів позовної заяви.

В той же час, ознайомившись із клопотанням позивача, в частині мотивів, які стосуються існуванням перешкод для своєчасного звернення до суду, зумовлених введеним на території України воєнним станом, а також регулярними відключеннями електропостачання та повітряними тривогами, приходжу до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду та наявність підстав для його поновлення.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити такий строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ульянівське" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України).

4. Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачам у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяПоліщук Ірина Миколаївна