Ухвала

від 05.05.2023 по справі 917/89/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2023 року м. Харків Справа № 917/89/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слава-Агро-Холдінг", Дніпропетровська область, м. Кам`янське, (вх. №852 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.03.2023р. у справі №917/89/23 (суддя Ціленко В.А., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту - 28.03.2023р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слава-Агро-Холдінг", Дніпропетровська область, м. Кам`янське,

до відповідача: Фермерського господарства "Фаворит-Агро-Плюс", Полтавська область, Хорольський район, с. Новачиха,

про стягнення грошових коштів в сумі 280000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слава-Агро-Холдінг" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фермерського господарства "Фаворит-Агро-Плюс" про стягнення штрафу за порушення умов договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №22.08.22.02 від 26.08.2022р. в сумі 280000,00грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.03.2023р. у справі №917/89/23 відмовлено в задоволені позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слава-Агро-Холдінг" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 27.03.2023р. у справі №917/89/23 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено господарським судом першої інстанції 27.03.2023р. (28.03.2023р. - дата складення повного тексту), отже, строк подання апеляційної скарги сплив 17.04.2023р.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу 27.04.2023р., що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку на конверті в якому апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Отже, апелянт звернувся з апеляційною скаргою з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом при зверненні з відповідною апеляційною скаргою було не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, відповідні обставини в силу приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слава-Агро-Холдінг" на рішення господарського суду Полтавської області від 27.03.2023р. у справі №917/89/23 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Слава-Агро-Холдінг" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Плахов