Ухвала

від 07.05.2023 по справі 712/2885/22

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №712/2885/22

Провадження №2р/712/5/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вище вказана заява.

В заявівказано,що навиконанні перебуваєвиконавче провадження№69505043на підставірішення Соснівськогорайонного судум.Черкасиу справі№712/2885/22про стягненняз ОСОБА_1 аліментів накористь ОСОБА_2 на утриманнядвох дітей неповнолітньоїдоньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та малолітньогосина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в розмірі5000грн.щомісячно ідо досягненнядітьми повноліття,починаючи з22.04.2022року,зі щорічноюіндексацією відповіднодо закону.29.03.2023 доньці ОСОБА_3 виповнилося вісімнадцять років і вона стала повнолітньою, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, оскільки ОСОБА_2 не подає до виконавчої служби ніяких заяв про припинення стягнення аліментів на старшу дитину, що досягла повноліття. За таких обставин є незрозумілим в якій частці ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти до досягнення повноліття наймолодшою дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник просить роз`яснити подальше виконання вимог виконавчого листа, виданого на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси у справі №712/2885/22.

Суд, дійшов до переконання, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №14 роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.07.2022 у справі №712/2885/22 стягнуто з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 5000 грн. щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 22.04.2022 року, зі щорічною індексацією відповідно до закону.

На підставі вище вказаного рішення 22.07.2022 року Соснівським районним судом м.Черкаси було видано виконавчий лист.

28.07.2022 року державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 55617997 з примусового виконання виконавчого листа № 69505043.

Зважаючи на встановлену частиною 3 статті 271 ЦПК України дискрецію суду щодо порядку розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, підстав для повідомлення учасників справи про розгляд даної заяви суд не вбачає.

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви відповідача про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналіз наведених норм процесуального закону в їх сукупності дає підстави для висновку, що роз`ясненню підлягає рішення, яке є незрозумілим або для учасників справи або для виконавця, який здійснює його примусове виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Зі змісту резолютивної частини рішення вбачається відсутність вказівки на порядок виконання рішення після досягнення повноліття старшою дитиною (дочкою ОСОБА_5 ).

Наведене свідчить про незрозумілість судового рішення і є підставою для його роз`яснення, оскільки ст. 184 Сімейного кодексу України не визначає порядку стягнення аліментів, присуджених у твердій грошовій сумі на двох і більше дітей, після досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Вирішуючи питання про роз`яснення рішення, суд виходить з положення ч. 3 ст. 183 Сімейного кодексу України, яка визначає, що у разі стягнення аліментів у частцівід заробітку на двох і більше дітей після досягнення повноліття найстаршою дитиною та відсутності звернення батьків з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Отже ураховуючи, що суд присудив аліменти на двох дітей у твердій грошовій сумі, при цьому не визначив суми, які повинні стягуватись на кожну дитину, повинно діяти правило рівності розміру аліментів на кожну дитину.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 пророз`яснення рішенняСоснівського районногосуду м.Черкаси від22.04.2022року вцивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 простягнення аліментів(справа №712/2885/22) - задовольнити.

Роз`яснити, що після досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинні стягуватися в розмірі 2500 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22.04.2022 року, зі щорічною індексацією відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 07.05.2023 р.

Суддя Т.Є. Троян