Ухвала

від 08.05.2023 по справі 127/12975/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/12975/23

Провадження 1-кс/127/5090/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 22022020000000259 внесеного до ЄРДР 07.11.2022, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 22022020000000259 від 07.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ТОВ «Вінтелеком», діючи за попередньою змовою між собою, здійснюють інформаційну діяльність у співпраці з окупаційною адміністрацією держави-агресора, спрямовану на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, шляхом забезпечення доступу до мережі Інтернет окупаційної адміністрації тимчасово окупованих територій Херсонської області, а також надаючи представникам фсб рф інформацію про доступ до мережі Інтернет осіб, яким надаються відповідні послуги.

Так, у період з 2009 по 2013 роки громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заснували ТОВ «Крим Інфобуд» (ЄДРПОУ 36431444), ТОВ «Крим онлайн» (ЄДРПОУ 37423883), ТОВ «Асістент» (ЄДРПОУ 38051528), ТОВ «Інтербуд Сервіс» (ЄДРПОУ 38710725), ТОВ «Сев Телеком» (ЄДРПОУ 38756927), ТОВ «Салінет» (ЄДРПОУ 38828467), які спеціалізуються на наданні телекомунікаційних послуг з доступу до мережі Інтернет на територіях АР Крим та Генічеському районі Херсонської області.

У той же час, після анексії АР Крим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишились на тимчасово окупованій території України, отримали громадянство російської федерації та почали сприяти окупаційній владі в проведені інформаційної діяльності спрямованої на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації.

Зокрема, з цією метою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перереєстрували названі суб`єкти господарювання у рф. Указані підприємства надають телекомунікаційні послуги органам окупаційної адміністрації та військовим формуванням рф, є прибутковими та сплачують податки до бюджету рф, а також відповідно до Наказу фсб рф від 19.07.2016 № 432 надають інформацію, необхідну для декодування електронних повідомлень користувачів інформаційно-телекомунікаційної мережі Інтернет та всебічно сприяють представникам фсб рф.

При цьому, 14.12.2013 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засноване ТОВ «Вінтелеком», яке надає послуги доступу до мережі Інтернет фізичним та юридичним особам у населених пунктах Гайсинського району Вінницької області та Генічеського району Херсонської області.

Наразі діяльність ТОВ «Вінтелеком» за участі частини його службових осіб та працівників фактично контролюється ОСОБА_5 , внаслідок чого йому надається повний доступ до відомостей про клієнтів ТОВ «Вінтелеком» як на підконтрольній державній владі Україні території, так і на тимчасово окупованих рф територіях, у тому числі до інформації про користування ними телекомунікаційними послугами.

У ході досудового розслідування отримано відомості про причетність до вказаної протиправної діяльності системного адміністратора ТОВ «Вінтелеком» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, у слідства є достатні підстави вважати, що у житлі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися мобільні телефони, планшетні пристрої, персональні комп`ютери та інші носії інформації, документи, які містять відомості про вказану діяльність.

Таким чином у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку житла ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку планується відшукати зазначені вище речі та документи, які у разі їх виявлення матимуть суттєве значення для досудового розслідування, зокрема для з`ясування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отримання доступу до вказаних речей і документів видається неможливим у добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій, оскільки несе загрозу приховання, пошкодження або знищення таких речей, документів та інформації, яку вони містять, причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення особами.

Відомості до відомостей Державного реєстру речових прав вказаний об`єкт нерухомості є власністю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 40, 234 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому. Заявив клопотання про заборону стороні захисту до матеріалів даного клопотання на підставі ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітану юстиції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженню, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

мобільних телефонів, планшетних пристроїв, персональних комп`ютерів та інших носіїв інформації, документів, що містять відомості про діяльність службових осіб ТОВ «Вінтелеком».

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя