Постанова

від 19.08.2010 по справі 3-3080-2010

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-3080-2010

П О С Т А Н О В А

19 серпня 2010 року суддя Слов янського міськрайонного суд у Донецької області Р.В. Кузне цов, розглянувши матеріали, я кі поступили з УДАІ УМВС Укра їни в Донецькій області у від ношенні:

ОСОБА_1, що народився ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року в с. Райгородо к Слов"янського району, не пра цює, мешкає за адресою: АДРЕ СА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2010 року о 17.00 год. в Слов"янс ькому районі с. Райгородок в р айоні АЗС "Паралель" ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю-5, ном ерний знак 26-89ДОС, з явними озна ками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з поро жнини роту, нестійка хода. Від продуття трубки "КТ" та проход ження медичного огляду на ст ан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Своїм и діями ОСОБА_1 порушив п. 2. 5 ПДР України.

В протоколі про адімністра тивне правопорушення виклад ені пояснення ОСОБА_1, згі дно яких він провину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, хоча п ро час та місце судового розг ляду був сповіщений належним чином, що підтверджується те лефонограмою.

Відповідно до п. 24 Пос танови Пленуму Верховного Су ду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування суда ми України законодавства у с правах про деякі злочини про ти безпеки дорожнього руху т а експлуатації транспорту, а також про адміністративні п равопорушення на транспорті ”, суди повинні неухильно вик онувати вимоги ст. 268 КупАП, щод о розгляду справи про адміні стративні правопорушення у п рисутності особи, яка притяг ається до адміністративної в ідповідальності. Під час від сутності зазначеної особи, ц е можливо у випадках, коли є да нні про своєчасне її сповіще ння про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопота ння про його відкладення.

Провина ОСОБА_1 до ведена матеріалами справи :

• Ш Протоко лом про адміністративне прав опорушення серії АН1 № 175122 від 25. 07.2010 року, згідно якого 25.07.2010 року о 17.00 год. в Слов"янському район і с. Райгородок в районі АЗС "П аралель" ОСОБА_1 керував м отоциклом ІЖ-Ю-5, номерний знак 26-89ДОС, з явними ознаками алког ольного сп"яніння: різкий зап ах алкоголю з порожнини роту , нестійка хода. Від продуття т рубки "КТ" та проходження меди чного огляду на стан сп"янінн я у встановленому законом по рядку відмовився в присутнос ті свідків ОСОБА_2 та ОСО БА_3;

Відповідно до п. 27 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судам и України законодавства у сп равах про деякі злочини прот и безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а т акож про адміністративні пра вопорушення на транспорті”, при розгляді справ про адмін істративні правопорушення, п ередбачені ст. 130 КУпАП, судам с лід враховувати, що стан сп' яніння встановлюють шляхом о гляду правопорушника відпов ідно до встановленого, якщо в одій ухиляється від огляду, т о відповідні його дії та озна ки сп' яніння необхідно зафі ксувати в протоколі про адмі ністративне правопорушення , складеному у присутності дв ох свідків, що є підставою для притягнення порушника до ад міністративної відповідаль ності.

Відповідно до п. 2.5 Прав ил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу пр ацівника міліції пройти в ус тановленому порядку медични й огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впли ву наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 не виконав за значені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення передбачено го ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена у пов ному обсязі, обставин що обтя жують відповідальність за ад міністративне правопорушен ня не встановлено. Обставино ю, по пом"якшує відповідальні сть є визнання правопорушник ом своєї провини.

Враховуючи викладен е, особу правопорушника, вваж аю що ОСОБА_1 слід признач ити стягнення у вигляді гром адських робіт строком на 50 год ин. Вважаю, що таке стягнення б уде справедливим, необхідним та достатнім для виправленн я ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

На підставі викладен ого та керуючись ст. ст. 130 ч 1, 283, 28 4 КУпАП, Постановою Пленуму В ерховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику засто сування судами України закон одавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорож нього руху та експлуатації т ранспорту, а також про адміні стративні правопорушення на транспорті”, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення пе редбаченого статтею 130 ч. 1 КУпр оАП, та піддати адміністрати вному стягненню у вигляді гр омадських робіт на строк 50 (п"я тдесят) годин.

Скаргу на постанову по спра ві про адміністративне право порушення може бути подано п ротягом десяти днів з дня вин есення постанови. Апеляційна скарга подається до відпові дного апеляційного суду чере з місцевий суд, який виніс пос танову.

Суддя

Словянського міськрайон ного суду Р.В. Кузне цов