Постанова

від 18.08.2010 по справі 3-3084-2010

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-3084-2010

П О С Т А Н О В А

18 серпня 2010 року суддя Сл овянського міськрайонного с уду Донецької області Р.В. Куз нецов, розглянувши матеріали , які поступили зі Слов”янськ ої ОДПІ в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Слов »янську Донецької області, п рацює головним бухгалтером П П "Владис", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2010 року о 12.00 год. проведено перевірку ПП "Владис", код ЄДР ПОУ 30708766, юридична адреса: м. Сло в”яськ, вул. Малогвардійська , 67, головним бухгалтером яког о є ОСОБА_1 Перевіркою вст ановлено ведення податковог о обліку з порушенням встано вленого порядку в частині зн иження податку на прибуток з а піврічча та 3-й квартал 2009 рок у на загальну суму 9623 грн., зниж ення податку на додану варті сть за лютий 2010 року на 53675 грн., зн иження податку з доходів фіз ичних осіб за 2009 рік на 136,14 грн.

Тим самим було порушено ст. 4 та ст. 11 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств", ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартіс ть", ст. 6 ЗУ "Про податок з доход ів фізичних осіб".

Відповідальність за вчине ні правопорушення передбаче на ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з”явилась, хоча про час та місце судового роз гляду повідомлялась належни м чином.

Відповідно до п. 24 Пос танови Пленуму Верховного Су ду України №14 від 23.12.2005 року, суд и повинні неухильно виконува ти вимоги ст. 268 КупАП, щодо розг ляду справи про адміністрати вні правопорушення у присутн ості особи, яка притягається до адміністративної відпові дальності. Під час відсутнос ті зазначеної особи, це можли во у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від не ї не надійшло клопотання про його відкладення.

Провина ОСОБА_1 до ведена матеріалами справи:

• Ш Протоко лом № 152/23-313-1 від 28 липня 2010 року;

• Ш виписко ю по рахунку;

• Ш Витягом з акту виїзної планової пере вірки № 4726/23-3-30708766від 08.07.2010 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопор ушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1, 163- 4 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопор ушення, не встановлено.

За таких обставин, враховую чи особу ОСОБА_1, вважаю, що останню слід піддати адміні стративному стягненню по ч. 1 с т. 163-1 ч. 1 КУпроАП у вигляді штраф у в прибуток держави у розмір і 85 грн.; по ч. 1 ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП у в игляді попередження.

Відповідно до полож ень ст. 36 КУпроАП слід остаточ но накласти стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и в розмірі 85 грн.

Таке адміністративне стя гнення вважаю, буде справедл ивим, необхідним та достатні м для її виправлення та попер едження нових правопорушень .

На підставі викладе ного та керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 163 -1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду Укр аїни №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопоруше ння передбаченого статтею 163-1 ч. 1 КУпроАП, та піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу на користь держав и в розмірі 85 грн .

Визнати ОСОБА_1 ви нним у скоєнні правопорушенн я передбаченого статтею 163-4 ч. 1 КУпроАП, та піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попередження .

Відповідно до положень ст. 3 6 КУпроАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стя гненню у вигляді штрафу на ко ристь держави в розмірі 85 грн .

Скаргу на постанову по спра ві про адміністративне право порушення може бути подано п ротягом десяти днів з дня вин есення постанови. Апеляційна скарга подається до відпові дного апеляційного суду чере з місцевий суд, який виніс пос танову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецо в