Рішення

від 02.05.2023 по справі 607/18907/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 Справа №607/18907/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря М.О. Мокрій

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ю.Пацалюка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у спрощеному провадженні позов ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Сервіс ТЕТ» Комунального підприємства «Тернопільелектротранс» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Дочірнього підприємства «Сервіс ТЕТ» Комунального підприємства «Тернопільелектротранс», Комунального підприємства Тернопільської міської ради «Масив» про стягнення коштів. В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі №607/10614/21 від 04.10.2021 року був частково задоволений його позов, постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки серії ТЕ№011347 від 29.04.2021, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасовано. Проте його транспортний засіб «Nissan Qashkay», д.н.з. НОМЕР_1 було евакуйовано та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання. З метою повернення свого автомобіля він був вимушений оплатити послуги за транспортування транспортного засобу на спеціальний майданчик, що складають 840,00 грн. + 25,00 грн.(комісія банку), згідно квитанції №9230-9521- 6339-7187 від 28.04.2021 року на рахунок ДП «Сервіс ТЕТ» КП «Тернопільелектротранс» та за послуги зі збереження транспортного засобу на спеціальному майданчику, що складають 144,00грн.+25,00 грн. (комісія банку), згідно квитанції №9230-9522-0097-5978 від 28.04.2021 року на рахунок КП ТМР «Масив». В подальшому він звернувся до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради» із заявою, щодо повернення йому понесених витрат, однак листом від 14.07.2022 року за №17630-Ф Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради йому було повідомлено, що рахунки, на які він здійснював оплату не належать Тернопільській міській раді. 20 вересня 2022 року було звернення із заявою до ДП «Сервіс ТЕТ» КП «Тернопільелектротранс» щодо повернення йому понесених витрат, однак листом від 05.10.2022 року за №2-1 ДП «Сервіс ТЕТ» КП «Тернопільелектротранс» відмовив у повернені коштів. З огляду на зазначене просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.12.2022 року відкрито провадження у даній справи та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

14.03.2023року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до Комунального підприємства Тернопільської міської ради «Масив», у зв`язку із тим, що кошти за послуги зі збереження транспортного засобу на спеціальному майданчику йому повернуто.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.05.2023 року позов ОСОБА_2 про стягнення коштів, в частині вимог до Комунального підприємства Тернопільської міської ради «Масив» залишено без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на мотиви викладені у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача Дочірнього підприємства «Сервіс ТЕТ» Комунального підприємства «Тернопільелектротранс» у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

У судовому засіданні встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ТЕ № 011347 від 29.04.2021 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень, оскільки останній на транспортному засобі «Nissan Qashkay», д.н.з. НОМЕР_1 28.04.2021року в м.Тернополі по вул. Грушевського,6 здійснив зупинку на виїзді з прилеглої території та створив перешкоду учасникам дорожнього руху, чим порушив п.15.9 (и) ПДР України.

Інспектором з паркування Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради було прийнято рішення, щодо здійснення евакуації транспортного засобу «Nissan Qashkay», д.н.з. НОМЕР_1 що належить ОСОБА_2 з поміщєнням його на спеціальний майданчик для зберігання.

З метою повернення свого автомобіля він був вимушений оплатити послуги за транспортування транспортного засобу на спеціальний майданчик, що складають 840,00 грн. + 25,00 грн.(комісія банку), згідно квитанції №9230-9521- 6339-7187 від 28.04.2021 року на рахунок ДП «Сервіс ТЕТ» КП «Тернопільелектротранс» та за послуги зі збереження транспортного засобу на спеціальному майданчику, що складають 144,00грн.+25,00 грн. (комісія банку), згідно квитанції №9230-9522-0097-5978 від 28.04.2021 року на рахунок КП ТМР «Масив».

В подальшому ОСОБА_2 звернувся до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради» із заявою, щодо повернення йому понесених витрат, однак листом від 14.07.2022 року за №17630-Ф Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради йому було повідомлено, що рахунки, на які він здійснював оплату не належать Тернопільській міській раді.

20 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до ДП «Сервіс ТЕТ» КП «Тернопільелектротранс» щодо повернення йому понесених витрат, що складають 840,00 грн. + 25,00 грн.(комісія банку), згідно квитанції №9230-9521- 6339-7187 від 28.04.2021 року, однак листом від 05.10.2022 року за №2-1 ДП «Сервіс ТЕТ» КП «Тернопільелектротранс» відмовив у повернені коштів, зазначивши, що відшкодування завданої шкоди виішується у відповідності до вимог ЦК України.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 04.10.2021року встановлено: «Як вбачається із повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.04.2021року та постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ТЕ № 011347 від 29.04.2021 року, фотозйомка (відеозапис) проводився спецзасобом марки Lenovo ТВ8504Х.

Водночас із оглянутих фотознімків вбачається, що транспортний засіб марки «Nissan Qashkay», д.н.з. НОМЕР_1 не створював перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, встановити чи була здійснена зупинка даним автомобілем ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду не можливо, оскільки план-схеми прилеглої території по АДРЕСА_1 не надано, заміри інспектором безпосередньо на місці події не здійснювались.

Поряд з цим Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Тернопільській області, що розташоване по вул.Грушевського, 6 в м.Тернополі, надано інформацію на запит начальника управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, відповідно до якої повідомлено, що в`їзд та виїзд на територію ТУ ДСА України у Тернопільській області здійснюється через ворота. Відповідно до пункту 15.9 и «зупинка заборонена» та 15.10 а «стоянка заборонена» Правил дорожнього руху зупинка та паркування біля воріт ЗАБОРОНЕНО правилами, про що встановлено відповідні знаки.»

Частиною 1 ст.6 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить... організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно ст. 9 Закону України "Про дорожній рух", до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні події сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах;своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Згідно статті 16 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 року № 2862, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю, а згідно статті 17 цього ж Закону управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Також статтею 24 Закону України "Про дорожній рух", зазначено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.

Згідно ст. 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів об`єктів благоустрою державної та комунальної форм власності.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до додатку до рішення міської ради від 20.04.2018 №7/24/16 «Про затвердження Положення про порядок переміщення транспортних засобів для забезпечення безперешкодного функціонування транспортної інфраструктури м. Тернополя», із відповідними змінами, п.2.12 визначено, що тимчасове затримання транспортного засобу інспектором з паркування - здійснюється шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора і дозволяється виключно у випадках, встановлених статтею 265-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

За наявності підстав, зазначених у пункті 3. уповноважені особи відповідних підрозділів Національної поліції самостійно або спільно з представниками управління надзвичайних ситуацій, управління муніципальної інспекції, відділу технічного нагляду або інспектори з паркування самостійно (з обов`язковим та невідкладним Інформуванням про тимчасове затримання транспортного засобу відповідного підрозділу Національної поліції в порядку визначеному ст. 265-4 КУпАП) приймають рішення про переміщення транспортного засобу на спеціальний майданчик, у межах повноважень (п.5 зазнаеного Положення).

Пунктами 6, 7 Положення про порядок переміщення транспортних засобів для забезпечення безперешкодного функціонування транспортної інфраструктури м. Тернополя встановлено, що доставленая (переміщення) транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється за допомогою спеціальних автомобілів - евакуаторів (далі - евакуатор), у тому числі тих, що належать підприємствам, установам та організаціям, які провадять діяльність, пов`язану з транспортуванням транспортних засобів, і з якими укладені в установленому порядку договори. Для доставлення (переміщення) транспортного засобу на спеціальний майданчик уповноважена особа поліції викликає евакуатор через чергового відповідного територіального органу Національної поліції, а інспектори з паркування - евакуатор, який перебуває у комунальній власності або використовується за договором.

Повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов`язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред`явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення, відповідно до пункту 17.

Відповідно до Порядку тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018року №990, а саме п.3,4,5, зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів здійснюється на спеціальних майданчиках чи стоянках Національної поліції, її територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів, а також підприємств, установ та організацій, з якими територіальними (у тому числі міжрегіональними) органами Національної поліції укладено договори про надання послуг із зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Для доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку інспектор з паркування викликає евакуатор. Після прибуття евакуатора інспектор з паркування у присутності двох понятих і особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, складає акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу згідно з додатком. Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу підписують інспектор з паркування, особа, що виконує роботи з доставлення такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, та два понятих. Один примірник акта надається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або особі, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особі, яка керувала транспортним засобом на момент учинення правопорушення.

Згідно п.12 вказаного Положення, повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному.лмайданчику чи стоянці, відбувається невідкладно за зверненням відповідальної особи, зазначеної в частині першій статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент учинення правопорушення. Умовами повернення зазначеним особам транспортного засобу є оплата вартості послуг з доставлення та/або зберігання транспортного засобу та сплата штрафу за вчинене правопорушення,

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень встановлено ст.56 Конституції України.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згіжно з ч.1 ст. 1173 ЦПК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Таким чином, спірні правовідносини регулюються ст.1173 ЦК України, що передбачає відшкодування шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень - в даному випадку працівниками муніципальної інспекції, котрі приймали рішення про притягнення позивача до адмінвідповідальності і за чиїм рішенням здійснювалися заходи забезпечення у справах про адімнправопорушення у спосіб евакуації ТЗ позивача на спеціальний майданчик.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на вищезазначене, у суду немає підстав для відшкодування заявленої шкоди із Дочірнього підприємства «Сервіс ТЕТ» Комунального підприємства «Тернопільелектротранс», оскільки належним відповідачем має бути орган місцевого самоврядування в особі управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради.

Враховуючи вищенаведене, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Сервіс ТЕТ» Комунального підприємства «Тернопільелектротранс» (вул. Тролейбусна, 7 м. Тернопіль) про стягнення коштів в сумі 865 гривень, що являють собою оплату послуги за транспортування транспортного засобу на спеціальний майданчик, що складають 840,00 грн. + 25,00 грн.(комісія банку), як завданих збитків слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 133, 137, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, ст. 15, 16, 20, 1173, 1174 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в

В задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Дочірнього підприємства «Сервіс ТЕТ» Комунального підприємства «Тернопільелектротранс» (вул. Тролейбусна, 7 м. Тернопіль) про стягнення коштів в сумі 865 гривень, як завданих збитків - відмовити.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту рішення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складання повного тексту. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк