Рішення

від 04.05.2023 по справі 212/2081/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/2081/23

2-о/212/84/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Івашко А.А.

у цивільній справі №212/2081/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Покровського району міста Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

28 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, відповідно до яких вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті якої відкрилася спадщина на зазначену квартиру та земельну ділянку кадастровий номер 3524984800:02:000:0716 площею 1,89 га, розташованої на території Петрівської сільської ради, ділянка № НОМЕР_1 . ОСОБА_2 є рідною матір`ю заявниці, тому у встановленому порядку та у встановлений законом термін, звернулася до відповідних нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , проте, нотаріусом, який приймав заяву про прийняття спадщини було з`ясовано, що у неї відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем, тому змушена була звернутися до суду із зазначеною заявою.

31 березня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала з наведених підстав та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Покровського району у місті Кривий Ріг, не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що заявниця ОСОБА_1 є його матір`ю, а ОСОБА_2 була його бабусею та відповідно матір`ю ОСОБА_1 . З якою постійно спілкувалися та раніше проживали в місті Жовті Води, а потім переїхали до міста Кривий Ріг, в тому числі бабуся, яка проживала окремо за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що вона на протязі тривалого часу перебуває в дружніх відносинах із заявницею ОСОБА_1 , у зв`язку з чим була знайома з матір`ю заявниці - ОСОБА_2 , яка разом з ним переїхала з м. Жовті Води до м. Кривий Ріг, де заявниця за нею весь час доглядала, оскільки ОСОБА_2 була похилого віку та потребувала у зв`язку з цим допомоги.

Так, з матеріалів справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, батьками якої в свідоцтві про народження зазначені: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 та з 23 вересня 1978 року заявниця перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбі змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 » на прізвище чоловіка (а.с.8-9, 21, 22).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , про що 23.10.2021 року видано свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_2 (а.с.13), в якому також зазначено дата та місце її народження, а саме: народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в Кіровоградській області, Петрівському районі, Петрівському Хуторі.

Як вбачається з копії спадкової справи № 171/2022, після смерті ОСОБА_2 за заявою її дочки - ОСОБА_1 , яка 18.03.2022 року звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, заведено спадкову справу, до якої крім іншого додано Заповіт ОСОБА_2 , посвідчений 22.10.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 ;

але 24.03.2023 року державний нотаріус своєю постановою відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з тим, що відсутні документи на підтвердження родинних відносин з померлою.

Як вбачається із заяви дошлюбне прізвище ОСОБА_2 було « ОСОБА_9 », на підтвердження цієї обставини заявницею надано копію Свідоцтва про право на спадщину за законом виданим 04.03.2003 року, відповідно до якого ОСОБА_2 успадкувала майно після смерті своєї матері ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

вперше ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 , але документів на підтвердження факту реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу заявницею суду не надано;

вдруге ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з батьком заявниці ОСОБА_5 , про що 24.12.957 року, виконавчим комітетом Йосипівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, складено актовий запис № 40, в якому дошлюбне прізвище матері заявниці зазначено « ОСОБА_13 »;

документів на підтвердження факту розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявницею не надано, разом з тим заявницею надано Почесну грамоту, виданої 15.02.1971 року, на ім`я ОСОБА_14 , з якої можна зробити висновок, що станом на 15.02.1971 року мати заявниці вже не перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 ;

втрете мати заявниці зареєструвала шлюб 15.03.1975 року з ОСОБА_15 , та як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу та актового запису, до реєстрації шлюбу мати заявниці мала прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.19).

ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 11.01.1990 року Жовтоводським міським відділом ЗАГС видано свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_3 (а.с.20).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи(Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Крім того, згідно ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, суд вважає доведеним факт родинних відносин, відповідно до якого заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому враховуючи, що цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, які полягають в тому, що підтвердження такого факту необхідне заявниці для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, отже , суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної заяви, у зв`язку з чим задовольняє її у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76 -83, 89, 263-265, 293-294, 315 - 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Покровського району міста Кривого Рогу, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, відповідно до яких, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04 травня 2023 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна