Постанова

від 08.05.2023 по справі 904/1559/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року м. Дніпро Справа № 904/1559/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В.(доповідача),

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 року у справі №904/1559/22

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія"

про стягнення 179 247, 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" із позовом про стягнення заборгованості у розмірі 179 247,34грн, з яких:

плата за знаходження вагонів у виконавця та маневрову роботу у сумі 134 687, 29грн.,

пеня у сумі 25382,55грн.,

3% річних у сумі 4973,41грн.,

втрати від інфляції у сумі 14204,09грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 року у справі №904/1559/22 позов задоволено частково.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" основний борг у розмірі 134 687 (сто тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 29 коп., пеню у розмірі 11 203 (одинадцять тисяч двісті три) грн. 43 коп, 3% річних у сумі 4 871 (чотири тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 10 коп., втрати від інфляції у сумі 14 157 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят сім) грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 641 (дві тисячі шістсот сорок одна) грн. 85 коп.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 року по справі № 904/1559/22 скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на невідповідність висновків обставинам справи.

Зокрема, апелянт вважає, що предметом спору є стягнення з Відповідача плати за користування вагонами за весь час їх знаходження (простою) на коліях залізничної станції примикання ВРП та зборів за маневрову роботу, в той час як суд першої інстанції визначив предметом спору неналежне виконання Відповідачем умов договору №ПЗ/ВЧДР-6-195356/НЮ від 04 березня 2019 року про надання послуг з деповського та капітального ремонтів вантажних вагонів в частині внесення плати за знаходження вагонів у виконавця та маневрову роботу, а тому, враховуючи предмет спору, Позивач має довести належними та допустимими доказами, наявність підстав для стягнення заявленої суми та факт порушення Відповідачем зобов`язання по договору.

Апелянт посилається на те, що плата за простій вагонів є витратами Позивача, яким не було надано суду підтверджуючих доказів оплати за користування вагонами. Хоча в судовому засіданні 16.01.2023 представник Позивача, підтвердив, що станцією Шепетівка Регіональної філії «Південно-західна залізниця» виставлено витрати з простою вагонів вагонному депо Шепетівка Регіональної філії «Південно-західна залізниця». Зі слів представника Позивача зазначені витрати оплачено вагонним депо Шепетівка Регіональної філії «Південно-західна залізниця».

Апелянт вважає, що в порушення п. 5.25. додаткової угоди №2 до договору №ПЗ/ВЧДР-6-195356/НЮ від 04.03.2019 р., згідно якого для сплати плати за знаходження вагонів у виконавця та плати за маневрову роботу з вагонами виконавець разом із рахунком надає замовнику по одному примірнику складених актів загальної та довільної форми та завірені копії ГУ-45, ГУ-46 із зазначенням дати та часу подавання/забирання, обставин, строків знаходження вагонів у виконавця, причин та нарахованих сум по кожному вагону, Позивачем не надані Відповідачеві акти загальної форми ГУ-23.

Зі змісту наданих актів загальної форми ГУ-23 вбачається зазначення послуги по навантаженню вагонів, яку Відповідач не замовляв у Позивача, оскільки здійснював лише направлення вагонів у ремонт до ВЧДР-6 Регіональної філії «Південно-західна залізниця».

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 по справі №904/1559/22 та відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Антонік С.Г., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 року у справі №904/1559/22, призначено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 904/1559/22, у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили заміну судді-члена колегії, а саме вихід з відпустки судді Дарміна М.О.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.03.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Антонік С.Г., Дармін М.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивачем - Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи відповідача, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими. Просив залишити оскаржуване рішення - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення ( відзив на апеляційну скаргу).

Відповідачем - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" надано заперечення на відзив ( заперечення на відзив).

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2019 року між Акціонерним товариством "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" (замовник) укладено договір №ПЗ/ВЧДР-6-195356/НЮ від 04.03.2019 про надання послуг з деповського та капітального ремонтів вантажних вагонів (а.с. 10-18 том 1).

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується, відповідно до цього договору, за завданням замовника виконати деповський ремонт 43 (сорока трьох) напіввагонів та капітальний ремонт 9 (дев`яти) напіввагонів, (надалі - вагонів) замовника (надалі - послуги) силами та на базі виробничого підрозділу виконавця - ремонтне вагонне депо Шепетівка Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" (надалі - ВЧДР-6 Шепетівка), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

Кількість вагонів замовника, графік їх подачі виконавцю для надання послуг визначається у погодженому сторонами Календарному плані проходження ремонту (Додаток №1) (п. 1.2 договору).

Вагони замовника за цим договором визначаються, як власні вантажні вагони, які перебувають у власності ТОВ "Укрметалургтранс" (код ЄДРПОУ 30095793), ТОВ "Металургтранс" (код ЄДРПОУ 33074226), Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (код ЄДРПОУ 23494714), ТОВ "Райффазен лізинг аваль" (код ЄДРПОУ 34480657), ТОВ "Ост-Вест Логістик Україна" (код ЄДРПОУ 19144641), ТОВ "УЛК "Альфа" (код ЄДРПОУ 34763129) зареєстровані відповідно до Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів за замовником. В разі, якщо замовник за цим договором не є власником вагонів, для підтвердження правомірності володіння до цього договору надається завірена копія договору між власником вагонів та замовником із зазначенням номерів вагонів, або інший документ, який підтверджує право замовника виконувати ремонт вагонів по цьому договору у виконавця.

Вагони, по яких в інформаційних довідках ИВЦ ЖА 2612 або ГІОЦ УЗ 2610, 2610У не співпадає власник вагонів, зазначений в цьому положенні договору, або (якщо замовник не є власником вагонів), по яких, не співпадають номери вагонів у завіреній копії договору між власником вагонів та замовником, в ремонт не приймаються та повертаються замовнику за його рахунок (п. 1.3 договору).

Послуги з ремонту вагонів проводяться згідно з вимогами зазначених в пункту 2.1 договору нормативних документів.

Після проведення ремонту замовник має право перевіряти якість наданих послуг (п. 2.2 договору).

Виконавець, з моменту передачі повідомлення ф. ВУ-36-М при виході вагону із ремонту, несе гарантійну відповідальність за справну роботу його вузлів та деталей до наступного планового ремонту, за умови дотримання умов експлуатування вагонів. Дотримання умов експлуатації даних вагонів покладаються на замовника (п. 2.3 договору).

Умовами пункту 3.1 договору визначено, що замовник здійснює 100% передоплату вартості послуг за договором, окремо за кожну партію вагонів, що передаються виконавцю згідно п. 1.2. цього договору для надання послуг, відповідно виставленого рахунку (рахунків) на передоплату наданим(и) виконавцем, протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку замовником. В разі не здійснення замовником передоплати вагони для надання послуг за договором не приймаються.

Остаточний розрахунок за цим договором між сторонами проводиться протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку(ів) замовником, виставленого ним) виконавцем на підставі підписаного сторонами Акту наданих послуг за фактично надані послуги (п. 3.2 договору).

Остаточна (фактична) вартість деповського та капітального ремонтів за цим договором визначається відповідно до фактично понесених витрат виконавця з урахуванням рівня рентабельності та податку на додану вартість. Фактична вартість деповського та капітального ремонту вказується виконавцем в акті наданих послуг. Всі понесені виконавцем витрати відображаються в фактичній калькуляції вартості послуг з додаванням завірених копій документів, що підтверджують понесені витрати (п. 3.4 договору).

Зазначена у калькуляціях вартість послуг не враховує витрати виконавця з подачі вагонів від залізничної станції Південно-Західної залізниці до вагонного депо та від вагонного депо до залізничної станції Південно-Західної залізниці, за користування станційними коліями, за зберігання вагонів на території депо з моменту прибуття до отримання попередньої оплати за ремонт, вартість послуг по зберіганню (знаходженню) вагонів на території депо після закінчення ремонту до оформлення перевізних документів власником вагонів.

Зазначені у цьому пункті договору витрати виконавця оплачуються замовником, за окремим рахунком виконавця, протягом п`яти банківських днів з моменту отримання рахунку замовником (п. 3.6 договору).

Сторони вправі змінювати вартість послуг шляхом підписання відповідного додатку та/або додаткової угоди до цього договору (п. 3.7 договору).

Загальна сума договору визначається, як сума всіх платежів здійснених в межах цього договору, та орієнтовно, відповідно до додатку №6, складає 3 074 179,36 грн. (три мільйони сімдесят чотири тисячі сто сімдесят дев`ять гривень 36 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 512 363,23 грн. (п`ятсот дванадцять тисяч триста шістдесят три гривні 23 коп.) (п. 3.8 договору).

За умовами п.5.1 договору термін надання послуг - деповський протягом п`яти робочих днів, капітальний ремонт проводиться протягом п`ятнадцяти робочих днів, згідно норм, встановлених Укрзалізницею та діючих на даний час.

Місце надання послуг - Виробничий підрозділ ремонтне вагонне депо Шепетівка Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" (п. 5.2 договору).

Замовник залишає за собою право змінювати кількість вагонів, які подаються у вагонне депо виконавця для виконання деповського та капітального ремонтів, попередивши виконавця за 5 (п`ять) діб за допомогою факсимільного або електронного зв`язку (оригінал надсилається поштою) (п. 5.3 договору).

Після надання послуг вагони відправляються на станцію відповідно до перевізних документів, якщо замовником не було вказано іншу станцію (п. 5.22 договору).

Протягом 20 календарних днів з моменту закінчення терміну дії договору, сторони проводять звірку взаємних розрахунків та залишків невикористаних та не ремонтопридатних частин і матеріалів. Залишок невикористаних матеріалів та запасних частин замовник повинен забрати з території виконавця не пізніше ніж протягом тижня з моменту проведення зазначеної звірки. При цьому обов`язково складається Акт здачі-приймання матеріалів та запасних частин (п. 5.23 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору замовник зобов`язується, зокрема надати виконавцю вагони для надання послуг; здійснювати оплату згідно умов цього договору; не пізніше 5 робочих днів з часу отримання від виконавця відповідних Актів приймання-здачі відремонтованих, та модернізованих вагонів, Дефектних актів, підписати їх та повернути один примірник кожному виконавцю, чи надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення до Акту приймання-здачі відремонтованих та модернізованих вагонів; в разі порушення строків Календарного плану подачі вагонів в ремонт замовник в 5-ти денний термін зобов`язаний письмово попередити виконавця; в разі збільшення/зменшення кількості вагонів, що подаються в ремонт, в 5-ти денний термін надавати виконавцю письмове звернення щодо збільшення/зменшення кількості вагонів.

За невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за даним договором винна сторона несе відповідальність згідно з чинним законодавством України і цим договором (п. 7.1 договору).

Замовник, в разі несвоєчасного проведення остаточного розрахунку за виконаний деповський ремонт вагонів, передбачених цим договором, сплачує виконавцю за кожен день прострочення пеню, яка обчислюється виходячи із загальної суми несвоєчасно проведених платежів, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом терміну затримки (п. 7.2 договору).

Згідно п. 11.1 договору договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 року, а в частині виконання - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатки до цього договору, які є його невід`ємною і складовою частиною: Календарний план проходження ремонту на 2019 рік (Додаток № 1); Планова усереднена калькуляція деповського ремонту напіввагону (без ремонту колісних пар) (Додаток №2); Планова усереднена калькуляція капітального ремонту напіввагону (без ремонту колісних пар) (Додаток №3); Протокол погодження усереднених цін ремонту колісних пар (Додаток №4) (п. 12.1 договору).

27 травня 2019 року між Акціонерним товариством "Українська залізниця", в особі виробничого підрозділу ремонтне вагонне депо Шепетівка Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" (замовник) укладено додаткову угоду №1 до договору №ПЗ/ВЧДР-6-195356/НЮ від 04.03.2019 (про надання послуг з деповського та капітального ремонту вантажних вагонів) (а.с. 32-33 том 1).

Сторони домовилися викласти в наступній редакції пункти 1.1, 1.3, 3.6, 3.8 договору:

" п. 1.1. Виконавець зобов`язується, відповідно до цього договору, за завданням замовника виконати деповський ремонт 61 (шістдесяти одного) на піввагону (надалі-вагон) та капітальний ремонт 9 (дев`яти) напіввагонів (надалі - вагонів) силами та на базі виробничого підрозділу виконавця - ремонтне вагонне депо Шепетівка Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" (надалі - ВЧДР-6 Шепетівка), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

п. 1.3. Вагони замовника за цим договором визначаються, як власні вантажні вагони, які перебувають у власності ТОВ "Укрметалургтранс" (код ЄДРПОУ 30095793), ТОВ "Металургтранс" (код ЄДРПОУ 33074226), Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (код ЄДРПОУ 23494714), ТОВ "Райффазен Лізинг Аваль" (код ЄДРПОУ 34480657), ТОВ "Ост-Вест Логістик Україна" (код ЄДРПОУ 19144641), ТОВ "УЛК "Альфа" (код ЄДРПОУ 34763129), ТОВ "ОТП Лізинг" (код ЄДРПОУ 35912126) зареєстровані відповідно до Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів за замовником. В разі, якщо замовник за цим договором не є власником вагонів, для підтвердження правомірності володіння до цього договору надається завірена копія договору між власником вагонів та замовником із зазначенням номерів вагонів, або інший документ, який підтверджує право замовника виконувати ремонт вагонів по цьому договору у виконавця.

Вагони, по яких в інформаційних довідках ИВЦ ЖА 2612 або ГІОЦ УЗ 2610, 2610У не співпадає власник вагонів, зазначений в цьому положенні договору, або (якщо замовник не є власником вагонів), по яких, не співпадають номери вагонів у завіреній колії договору між власником вагонів та замовником, в ремонт не приймаються та повертаються замовнику за його рахунок.

п. 3.6. Зазначена у калькуляціях вартість послуг не враховує витрати виконавця з подачі вагонів від залізничної станції Південно-Західної залізниці до вагонного депо та від вагонного депо до залізничної станції Південно-Західної залізниці, за користування станційними коліями, за зберігання вагонів на території депо з моменту прибуття до отримання попередньої оплати за ремонт, вартість послуг по зберіганню (знаходженню) вагонів на території депо після закінчення ремонту до оформлення перевізних документів власником вагонів, вартість послуг по зберіганню (знаходженню) давальницької сировини на території депо, за виконання маневрової роботи локомотивом залізниці на території вагонного депо, зважування на вагах залізниці при участі представника залізниці.

Зазначені у цьому пункті договору витрати виконавця оплачуються замовником, за окремим рахунком виконавця, протягом п`яти банківських днів з моменту отримання рахунку замовником.

п. 3.8. Загальна сума договору визначається, як сума всіх платежів здійснених в межах цього договору, та орієнтовно, відповідно до додатку №6, складає 4 168 839,46 грн. (чотири мільйони сто шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень 46 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 694 806,58 грн. (шістсот дев`яносто чотири тисячі вісімсот шість гривень 58 коп.)".

Викладено в новій редакції Додатки: № 1 (Календарний план проходження ремонту); № 2 (Планова усереднена калькуляція деповського ремонту напіввагона); № 3 (Планова усереднена калькуляція капітального ремонту напіввагона); № 4 (Протокол погодження цін ремонту колісних пар); № 5 (Протокол погодження усереднених цін не ремонт вантажних вагонів (без ремонту колісних пар)); № 6 (Протокол погодження усереднених цін не ремонт вантажних вагонів (з ремонтом колісних пар) (п. 2 додаткової угоди).

02 січня 2020 року між Акціонерним товариством "Українська залізниця", в особі виробничого підрозділу ремонтне вагонне депо Шепетівка Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" (замовник) укладено додаткову угоду №2 до договору №ПЗ/ВЧДР-6-195356/НЮ від 04.03.2019 (про надання послуг з деповського та капітального ремонту вантажних вагонів) (а.с. 43-44 том 1).

Сторони домовилися викласти в наступній редакції пункти 1.1, 3.8 договору:

"п. 1.1. Виконавець зобов`язується, відповідно до цього договору, за завданням замовника виконати деповський ремонт 67 (шістдесяти семи) піввагонів та капітальний ремонт 10 (десяти) піввагонів (надалі - вагонів) замовника (надалі - послуги) силами та на базі виробничого підрозділу виконавця - ремонтне вагонне депо Шепетівка Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" (надалі - ВЧДР-6 Шепетівка), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

п. 3.8. Загальна сума договору визначається, як сума всіх платежів здійснених в межах цього договору, та орієнтовно, відповідно до додатку №6, складає 4 642 681,31 грн. (чотири мільйони шістсот сорок дві тисячі шістсот вісімдесят одна гривня 31 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 773 780,22 грн. (сімсот сімдесят три тисячі сімсот вісімдесят гривень 22 коп.)".

Сторони домовилися доповнити договір №ПЗ/ВЧДР-6-195356/НЮ від 04.03.2019 пунктами 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 5.24, 5.25, 5.26 в наступній редакції, зокрема:

"п. 3.10. Замовник сплачує виконавцю плату за подачу, прибирання та маневрову роботу з вагонами: подачу вагонів до ВЧДР Шепетівка з колій станції примикання ВЧД, переміщення вагонів по коліях ВЧД для надання послуг, переміщення вагонів до місця їх зважування після ремонту та у зворотному напрямку (у випадках, коли зважування передбачене технологією ремонту або порядком надання послуг), виставлення вагонів після надання колій ВЧД на колії станції примикання для їх відправлення за заявкою на відправлення.

п. 5.25. Для сплати плати за знаходження вагонів у виконавця та плати за маневрову роботу з вагонами виконавець разом із рахунком надає замовнику по одному примірнику складених актів загальної та довільної форми та завірені копії ГУ-45, ГУ-46 із зазначенням дати та часу подавання/забирання, обставин, строків знаходження вагонів у виконавця, причин та нарахованих сум по кожному вагону. Для розрахунку суми плати за знаходження вагонів у виконавця та плати за маневрову роботу (в тому числі за подачу та прибирання) застосовується "Збірник тарифів перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з цим послуги" (далі Збірник), який затверджено наказом Мінтрансзв`язку України від 26.03.2009 №317. Плата за знаходження вагонів у виконавця розраховується як сума збору за зберігання вантажів на місцях загального користування відповідно розділу 2 Збірника та плати за користування вагонами і контейнерами перевізника відповідно розхилу 5 Збірника з урахуванням коригуючи коефіцієнтів".

16 березня 2020 року між Акціонерним товариством "Українська залізниця", в особі виробничого підрозділу ремонтне вагонне депо Шепетівка Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" (замовник) укладено додаткову угоду №3 до договору №ПЗ/ВЧДР-6-195356/НЮ від 04.03.2019 (про надання послуг з деповського та капітального ремонту вантажних вагонів) (а.с. 47 том 1).

Сторони домовилися викласти в наступній редакції пункти 1.1, 3.8, 11.1 договору:

"п. 1.1. Виконавець зобов`язується, відповідно до цього договору, за завданням замовника виконати деповський ремонт 79 (сімдесяти дев`яти) піввагонів та капітальний ремонт 17 (сімнадцяти) піввагонів (надалі - вагонів) замовника (надалі-послуги) силами та на базі виробничого підрозділу виконавця - ремонтне вагонне депо Шепетівка Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" (надалі - ВЧДР-6 Шепетівка), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

п. 3.8. Загальна сума договору визначається, як сума всіх платежів здійснених в межах цього договору, та орієнтовно, відповідно до додатку №6, складає 5 886 428,40 грн. (п`ять мільйонів вісімсот вісімдесят шість тисяч чотириста двадцять вісім гривень 40 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 981 071,40 грн. (дев`ятсот вісімдесят одна тисяча сімдесят одна гривня 40 коп.)"

п. 11.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 30 вересня 2020 року включно, а в частині виконання - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань".

26 серпня 2020 року між Акціонерним товариством "Українська залізниця", в особі виробничого підрозділу ремонтне вагонне депо Шепетівка Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" (замовник) укладено додаткову угоду №4 до договору №ПЗ/ВЧДР-6-195356/НЮ від 04.03.2019 (про надання послуг з деповського та капітального ремонту вантажних вагонів) (а.с. 50 том 1).

Сторони домовилися викласти в наступній редакції пункти 1.1, 3.8, 11.1 договору:

" п. 1.1. Виконавець зобов`язується, відповідно до цього договору, за завданням замовника виконати деповський ремонт 79 (сімдесяти дев`яти) піввагонів та капітальний ремонт 17 (сімнадцяти) піввагонів (надалі - вагонів) замовника (надалі-послуги) силами та на базі виробничого підрозділу виконавця - ремонтне вагонне депо Шепетівка Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" (надалі - ВЧДР-6 Шепетівка), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

п. 3.8. Загальна сума договору визначається, як сума всіх платежів здійснених в межах цього договору, та орієнтовно, відповідно до додатку №6, складає 5 886 428,40 грн. (п`ять мільйонів вісімсот вісімдесят шість тисяч чотириста двадцять вісім гривень 40 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 981 071,40 грн. (дев`ятсот вісімдесят одна тисяча сімдесят одна гривня 40 коп.)"

п. 11.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2020 року включно, а в частині виконання - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань".

Звертаючись до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" із позовом про стягнення заборгованості у розмірі 179 247,34 грн., з яких: плата за знаходження вагонів у виконавця та маневрову роботу у сумі 134 687, 29 грн, пеня у сумі 25382,55грн., 3% річних у сумі 4973,41грн., втрати від інфляції у сумі 14204,09грн., позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору №ПЗ/ВЧДР-6-195356/НЮ від 04 березня 2019 року про надання послуг з деповського та капітального ремонтів вантажних вагонів в частині внесення плати за знаходження вагонів у виконавця та маневрову роботу.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що строк внесення плати за знаходження вагонів у виконавця та маневрову роботу настав, розрахунок суми боргу позивачем здійснено правильно, тому вимога про стягнення основного боргу у розмірі 134 687, 29грн підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, господарський суд першої інстанції, здійснивши перевірку розрахунку позивача, обгрунтовано стягнув на користь позивача пеню у сумі 22 406,87грн., 3 % річних у сумі 4 871 грн. 10коп., втрати від інфляції у сумі 14 157 грн. 90 коп.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Цивільні права та обов`язки згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як встановлено судом першої інстанції, між сторонами виникли правовідносини за договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Уклавши вищевказаний договір, у сторін виконавця та замовника виникли зобов`язальні правовідносини один перед одним, а саме: у виконавця Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" надати послугу з ремонту вагонів, у замовника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" - прийняти та оплатити її.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору №ПЗ/ВЧДР-6-195356/НЮ від 04.03.2019 про надання послуг з деповського та капітального ремонту вантажних вагонів, позивачем надано відповідачу послуги з подачі, прибирання та маневрову роботу з вагонами, що підтверджується Актами виконаних робіт, які складені сторонами:

№376 від 31.05.2020 на суму 3 246,96грн (а.с. 60 том 1);

№377 від 31.05.2020 на суму 2 270,76грн (а.с. 76 том 1);

№537 від 21.06.2020 на суму 21 056,04грн (а.с. 80 том 1);

№559 від 21.06.2020 на суму 12 998,04грн (а.с. 85 том 1);

№579 від 30.06.2020 на суму 1 560,60грн (а.с. 89 том 1);

№590 від 30.06.2020 на суму 65,64грн (а.с. 93 том 1);

№589 від 30.06.2020 на суму 22 797,24грн (а.с. 96 том 1);

№608 від 06.07.2020 на суму 450,56грн (а.с. 101 том 1);

№634 від 17.07.2020 на суму 21 359,16грн (а.с. 103 том 1);

№682 від 31.07.2020 на суму 9 629,99грн (а.с. 112 том 1);

№683 від 31.07.2020 на суму 6 142,08 грн. (а.с. 133 том 1);

№727 від 18.08.2020 на суму 2 538,96грн (а.с. 137 том 1);

№773 від 16.09.2020 на суму 4 848,02грн (а.с. 142 том 1);

№775 від 16.09.2020 на суму 534,96грн (а.с. 152 том 1);

№835 від 18.09.2020 на суму 3 524,28грн (а.с. 157 том 1);

№869 від 30.09.2020 на суму 1 830,00грн (а.с. 161 том 1);

№964 від 16.11.2020 на суму 323,16грн (а.с. 165 том 1);

№996 від 18.11.2020 на суму 407,40грн (а.с. 169 том 1);

№1021 від 28.11.2020 на суму 6 273,20грн (а.с. 181 том 1);

№1022 від 28.11.2020 на суму 10137,56грн (а.с. 200 том 1);

№1023 від 28.11.2020 на суму 122,16грн (а.с. 202 том 1);

№1076 від 10.12.2020 на суму 127,32грн (а.с. 207 том 1);

№1098 від 20.12.2020 на суму 659,40грн (а.с. 212 том 1);

№1143 від 28.12.2020 на суму 1270,32грн (а.с. 217 том 1);

№102 від 16.02.2021 на суму 500,64грн (а.с. 221 том 1);

№124 від 24.02.2021 на суму 12,84грн (а.с. 226 том 1).

Акти виконаних робіт по договору № 377 від 31.05.2020, №537 від 21.06.2020, №559 від 21.06.2020, №590 від 30.06.2020, №589 від 30.06.2020, №634 від 17.07.2020, №683 від 31.07.2020, №727 від 18.08.2020, №775 від 16.09.2020, №835 від 18.09.2020, №869 від 30.09.2020, №964 від 16.11.2020, №1023 від 28.11.2020, №1076 від 10.12.2020, №1098 від 20.12.2020, №1143 від 28.12.2020, №124 від 24.02.2021 зі сторони замовника підписані із запереченнями (розбіжностями).

Акти виконаних робіт по договору № 579 від 30.06.2020, №102 від 16.02.2021 зі сторони замовника не підписані.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату наданих послуг:

№376/401 від 31.05.2020 на суму 3 246,96грн (а.с. 59 том 1) та №377/401 від 31.05.2020 на суму 2270,76грн (а.с. 75 том 1), загальна сума 5 517,72грн/ направлено 05.06.2020 (експрес-накладна 59000520529665), дата прибуття 07.06.2020;

№537/401 від 21.06.2020 на суму 21 056,04 грн. (а.с. 79 том 1) та №559/401 від 21.06.2020 на суму 12 998,04грн (а.с. 84 том 1), загальна сума 34 054,08грн направлено 30.06.2020 (експрес-накладна 59000528723311), дата прибуття 02.07.2020;

№579/401 від 30.06.2020 на суму 1 560,60грн (а.с. 88 том 1), №590/401 від 30.06.2020 на суму 65,64грн (а.с. 92 том 1), №589/401 від 30.06.2020 на суму 22 797,24грн (а.с. 95 том 1), загальна сума 24423,48грн направлено 03.07.2020 (експрес-накладна 59000530080141), дата прибуття 05.07.2020;

№608/401 від 06.07.2020 на суму 450,56грн (а.с. 100 том 1) направлено 15.07.2020 (експрес-накладна 59000533857358), дата прибуття 17.07.2020;

№634/401 від 17.07.2020 на суму 21 359,16грн (а.с. 102 том 1) направлено 22.07.2020 (експрес-накладна 59000536343933), дата прибуття 24.07.2020;

№682/4001 від 31.07.2020 на суму 9 629,99грн (а.с. 111 том 1) та №683/401 від 31.07.2020 на суму 6142,08грн (а.с. 132 том 1), загальна сума 15 772,07грн направлено 04.08.2020 (експрес-накладна 59000541065059), дата прибуття 06.08.2020;

№727/401 від 18.08.2020 на суму 2 538,96грн (а.с. 137 том 1) направлено 25.08.2020 (експрес-накладна 59000548868944), дата прибуття 27.08.2020;

№773/401 від 16.09.2020 на суму 4 848,02грн (а.с. 141) та №775/401 від 16.09.2020 на суму 534,96грн (а.с. 151 том 1), загальна сума 5 382,98грн направлено 18.09.2020 (експрес-накладна 59000559128599), дата прибуття 20.09.2020;

№835/401 від 18.09.2020 на суму 3 524,28грн (а.с. 156 том 1) направлено 23.09.2020 (експрес-накладна 59000561151194), дата прибуття 25.09.2020;

№869/401 від 30.09.2020 на суму 1 830,00грн (а.с. 160 том 1) направлено 07.10.2020 (експрес-накладна 59000566953726), дата прибуття 09.10.2020;

№964/401 від 16.11.2020 на суму 323,16грн (а.с. 164 том 1) направлено 20.11.2020 (експрес-накладна 59000594926503), дата прибуття 22.11.2020;

№996/401 від 18.11.2020 на суму 407,40грн (а.с. 168 том 1) направлено 27.11.2020 (експрес-накладна 59000602496790), дата прибуття 29.11.2020;

№1021/401 від 28.11.2020 на суму 6 273,20грн (а.с. 180 том 1), №1022/401 від 28.11.2020 на суму 10137,56грн (а.с. 199 том 1), №1023/401 від 28.11.2020 на суму 122,16грн (а.с. 201 том 1), загальна сума 16 532,92грн направлено 06.12.2020 (експрес-накладна 59000612822751), дата прибуття 08.12.2020;

№1076/401 від 10.12.2020 на суму 127,32грн (а.с. 206 том 1) направлено 11.12.2020 (експрес-накладна 59000619814936), дата прибуття 13.12.2020;

№1098/401 від 20.12.2020 на суму 659,40грн (а.с. 211 том 1) направлено 22.12.2020 (експрес-накладна 59000625474014), дата прибуття 24.12.2020;

№1143/401 від 28.12.2020 на суму 1270,32грн (а.с. 216 том 1) направлено 03.01.2021 (експрес-накладна 59000630357050), дата прибуття 05.01.2021;

№102/401 від 16.02.2021 на суму 500,64 грн (а.с. 220 том 1). Доказів направлення цього рахунка матеріали справи не містять, однак відповідач не заперечує факт його отримання разом із актом виконаних робіт, про що зазначає в листі № 645 від 26.02.2021 (а.с.9 том 2);

№124/401 від 24.02.2021 на суму 12,84 грн. отримано разом із актом виконаних робіт № 124 від 24.02.2021 (а.с. 225-226 том 1).

Проте, у порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, плату за користування станційними коліями, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, згідно яких були виставлені рахунки на загальну суму 134 687,29грн. , не здійснив.

30.03.2021 позивачем направлено на адресу відповідача претензію за вих. №88 (а.с. 228 том 1). Претензія залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

Разом з цим, в матеріалах справи наявні копії листів відповідача "Щодо коригування акту виконаних робіт": за вих. №1432 від 28.08.2020 стосовно акту №727 від 18.08.2020 на суму 2 538,96грн; за вих. №645 від 26.02.2021 стосовно акту №102 від 16.02.2021 на суму 500,64грн; за вих. №1038 від 01.07.2020 стосовно актів №537, №559 від 21.06.2020, №578, №579 від 30.06.2020 на суму 42 369,23грн; за вих. №1057 від 03.07.2020 стосовно актів №537 від 21.06.2020, №579, №589, №590 від 30.06.2020 на суму 45 479,52грн; за вих. №1203 від 28.07.2020 стосовно акту №634 від 30.06.2020 на суму 21 359,16грн; за вих. №111/1 від 11.01.2021 стосовно актів №1143 від 28.12.2020, №1098 від 20.12.2020, №1076 від 10.12.2020 на суму 2 057,04грн; за вих. №910 від 11.06.2021 стосовно актів №327 від 22.05.2020, №377 від 31.05.2020 на суму 9866,16грн; за вих. №1300 від 11.08.2021 стосовно акту №683 від 31.07.2020 на суму 6142,08грн; за вих. №1728 від 07.10.2021 стосовно актів №835 від 18.09.2020, №775 від 16.09.2020, №869 від 30.09.2020 на суму 5889,24грн; за вих. №2144 від 26.11.2021 стосовно акту №964 від 16.11.2020 на суму 323,16грн. , за змістом яких відповідач не погоджується з актам вконаних робіт, оскільки до них не додані акти загальної форми з описом підстав для затримки вагонів на коліях загального користування, а також винної сторони.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 3.6 договору (в редакції додаткової угоди №1) зазначена у калькуляціях вартість послуг не враховує витрати виконавця з подачі вагонів від залізничної станції Південно-Західної залізниці до вагонного депо та від вагонного депо до залізничної станції Південно-Західної залізниці, за користування станційними коліями, за зберігання вагонів на території депо з моменту прибуття до отримання попередньої оплати за ремонт, вартість послуг по зберіганню (знаходженню) вагонів на території депо після закінчення ремонту до оформлення перевізних документів власником вагонів.

Зазначені у цьому пункті договору витрати виконавця оплачуються замовником, за окремим рахунком виконавця, протягом п`яти банківських днів з моменту отримання рахунку замовником зазначені у цьому пункті договору витрати виконавця оплачуються замовником, за окремим рахунком виконавця, протягом п`яти банківських днів з моменту отримання рахунку замовником.

Як вбачається з матеріалів справи, за актами від 31.05.2020 №376, №377 на суму 5 517,72грн строк оплати настав - 15.06.2020, прострочка з 16.06.2020;

за актами від 21.06.2022 №537, №559 на суму 34 054,08грн строк оплати настав - 09.07.2020, прострочка з 10.07.2020;

за актами від 30.06.2020 №579, №590, №589 на суму 24 423,48грн. строк оплати настав - 10.07.2020, прострочка з 11.07.2020;

за актом від 06.07.2020 №608 на суму 450,56грн. строк оплати настав - 24.07.2020, прострочка з 25.07.2020;

за актом від 17.07.2020 №634 на суму 21 359,16 грн. строк оплати настав - 31.07.2020, прострочка з 01.08.2020;

за актами від 31.07.2020 №682, №683 на суму 15 772,07 грн. строк оплати настав - 13.08.2020, прострочка з 14.08.2020;

за актом від 18.08.2020 №727 на суму 2 538,96 грн. строк оплати настав - 03.09.2020, прострочка з 04.09.2020;

за актами від 16.09.2020 №773, №775 на суму 5 382,98грн. строк оплати настав - 25.09.2020, прострочка з 26.09.2020;

за актом від 18.09.2020 №835 на суму 3 524,28 грн. строк оплати настав - 02.10.2020, прострочка з 03.10.2020;

за актом від 30.09.2020 №869 на суму 1 830,00 грн. строк оплати настав - 19.10.2020, прострочка з 20.10.2020;

за актом від 16.11.2020 №964 на суму 323,16 грн. строк оплати настав - 27.11.2020, прострочка з 28.11.2020;

за актом від 18.11.2020 №996 на суму 407,40 грн. строк оплати настав - 04.12.2020, прострочка з 05.12.2020;

за актами від 28.11.2020 №1021, №1022, №1023 на суму 16 532,92 грн. строк оплати настав - 15.12.2020, прострочка з 16.12.2020;

за актом від 10.12.2020 №1076 на суму 127,32 грн. строк оплати настав - 18.12.2020, прострочка з 19.12.2020;

за актом від 20.12.2020 №1098 на суму 659,40 грн. строк оплати настав - 04.01.2021, прострочка з 05.01.2021;

за актом від 28.12.2020 №1143 на суму 1270,32 грн. строк оплати настав - 14.01.2021, прострочка з 15.01.2021;

за актом від 16.02.2021 №102 на суму 500,64 грн. строк оплати настав - 23.02.2021, прострочка з 24.02.2021;

за актом від 24.02.2021 №124 на суму 12,84 грн. строк оплати настав - 03.03.2021, прострочка з 04.03.2021.

Оскільки доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у сумі 134 687,29 грн. відповідачем під час розгляду справи не надано, господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про стягнення суми боргу на користь позивача.

При цьому, доводи відповідача про те, що послуги, які зазначені в актах ним не замовлялись, плата за користування станційними коліями (простій вагонів) та збори за маневрову роботу є витратами позивача, а тому для їх відшкодування Відповідачем, Позивач повинен спочатку самостійно їх сплатити, є безпідставними з огляду на наступне.

Дійсно, плата за простій вагонів є витратами Позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, до актів виконаних робіт по договору № 377 від 31.05.2020, №537 від 21.06.2020, №559 від 21.06.2020, №590 від 30.06.2020, №589 від 30.06.2020, №634 від 17.07.2020, №683 від 31.07.2020, №727 від 18.08.2020, №775 від 16.09.2020, №835 від 18.09.2020, №869 від 30.09.2020, №964 від 16.11.2020, №1023 від 28.11.2020, №1076 від 10.12.2020, №1098 від 20.12.2020, №1143 від 28.12.2020, №124 від 24.02.2021, які підписані зі сторони замовника із запереченнями (розбіжностями), зазначені найменування робіт, як то: користування станційними коліями, подавання, забирання вагонів, маневрова робота, та до цих актів надано відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, пам`ятки про подавання вагонів, пам`ятки про забирання вагонів, відомості плати за користування вагонами, відомості плати за користування вагонами більше 15 діб, накопичувальні картки зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу), довідки по виконанню маневрової роботи за добу, що містяться в матеріалах справи.

Крім того, позивачем на вимогу суду надані Акти загальної форми ГУ-23 за спірний період, в яких зазначена дата, час подавання/забирання вагонів, строки знаходження вагонів у виконавця, причини такого знаходження та нараховані суми по кожному вагону ( а.с. 115-199 т.2, а.с. 1-8- т.3)

Посилання апелянта на те, що позивачем не надано доказів понесення саме позивачем витрат за користування станційними коліями (простій вагонів), є безпідставними, оскільки відповідно до п.4 розділу 2 Правил користування вагонами і контейнерами, плата за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу нараховується за Відомостями плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу (додаток 10), які оформляються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів.

Згідно відомостей форми ГУ-46а за спірними актами виконаних робіт вбачається як нарахування плати за подавання, забирання вагонів, маневрову роботу, так і сплата за ці послуги, що спростовує доводи апелянта.

Доводи апелянта про відсутність його вини у простої вагонів, є безпідставними, оскільки згідно п. 1.2 Договору № ПЗ/ВЧДР-6-195356/НЮ від 04.03.2019 кількість вагонів замовника, графік їх подачі виконавцю для надання послуг визначається у погодженому сторонами Календарному плані проходження ремонту (Додаток №1).

Відповідач, порушивши вище вказаний пункт Договору, подав в ремонт вагони не в січні місяці, як зазначається в Додатку №1, а лише в травні.

Згідно умов п. 5.4. Договору, Подача/забирання вагонів від/до залізничної станції до/з вагонного депо, простій вагону в очікуванні оформлення документів на відправку до залізничної станції призначення здійснюється за рахунок Замовника (Відповідача) згідно тарифів, встановлених АТ «Укрзалізниця».

Посилання апелянта на те, що зі змісту наданих актів загальної форми ГУ-23 вбачається надання послуг по навантаженню вагонів, яку Відповідач не замовляв у Позивача, оскільки здійснював лише направлення вагонів у ремонт до ВЧДР-6 Регіональної філії «Південно-західна залізниця», є безпідставними, оскільки зважаючи на те, що вагони Відповідача вантажні, застосовується загальна форма опису до усіх вантажних вагонів, що знаходяться в простої на коліях загального користування на станції призначення в очікуванні подачі вагонів в ремонт.

Таким чином, позивачем належними доказами доведено настання строку внесення плати за знаходження вагонів у виконавця та маневрову роботу, а тому суд першої інстанції обґрунтовано стягнув на користь позивача 134 687, 29грн. вартості означених послуг.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтями 216-217, 230-231 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 549 ЦК України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГК України та ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.2 договору визначено, що в разі несвоєчасного проведення остаточного розрахунку за виконаний деповський ремонт вагонів, передбачених цим договором, сплачує виконавцю за кожен день прострочення пеню, яка обчислюється виходячи із загальної суми несвоєчасно проведених платежів, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом терміну затримки.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що пеня за період з 08.06.2020 по 11.06.2020 не рахується, оскільки невірно визначений строк оплати суми 5 751,72 грн. - строк настав 15.06.2020.

Пеня за період з 12.06.2020 по 04.03.2021 на суму 134 687,29 рахується окремо по кожному акту, оскільки станом на 12.06.2020 (вірно 15.06.2020) заборгованості у розмірі 134 687,29 не було.

Відтак в заявленому позивачем періоді пеня становить:

за період з 16.06.2020 по 04.03.2021 (262дн) на суму 5 751,72грн. нарахуванню підлягає пеня у розмірі 474,29грн;

за період з 10.07.2020 по 04.03.2021 (238дн) на суму 34 054,08грн нарахуванню підлягає пеня у розмірі 2 659,26грн;

за період з 11.07.2020 по 04.03.2021 (237дн) на суму 24423,48грн нарахуванню підлягає пеня у розмірі 1899,21грн;

за період з 25.07.2020 по 04.03.2021 (223дн) на суму 450,56грн нарахуванню підлягає пеня у розмірі 32,97грн;

за період з 01.08.2020 по 04.03.2021 (216дн) на суму 21359,16грн нарахуванню підлягає пеня у розмірі 1513,86грн;

за період з 14.08.2020 по 04.03.2021 (203дн) на суму 15772,07грн нарахуванню підлягає пеня у розмірі 1050,64грн.;

за період з 04.09.2020 по 04.03.2021 (182дн) на суму 2538,96грн нарахуванню підлягає пеня у розмірі 151,65грн;

за період з 26.09.2020 по 04.03.2021 (160дн) на суму 5382,98грн нарахуванню підлягає пеня у розмірі 282,69грн;

за період з 03.10.2020 по 04.03.2021 (153дн) на суму 3524,28грн нарахуванню підлягає пеня у розмірі 176,99грн;

за період з 20.10.2020 по 04.03.2021 (136дн) на суму 1830,00грн нарахуванню підлягає пеня у розмірі 81,70грн;

за період з 28.11.2020 по 04.03.2021 (97дн) на суму 323,16грн нарахуванню підлягає пеня у розмірі 10,30грн;

за період з 05.12.2020 по 04.03.2021 (90дн) на суму 407,40грн нарахуванню підлягає пеня у розмірі 12,04грн;

за період з 16.12.2020 по 04.03.2021 (79дн) на суму 16532,92грн нарахуванню підлягає пеня у розмірі 429,17грн;

за період з 19.12.2020 по 04.03.2021 (76дн) на суму 127,32грн нарахуванню підлягає пеня у розмірі 3,18грн;

за період з 05.01.2021 по 04.03.2021 (59дн) на суму 659,40грн нарахуванню підлягає пеня у розмірі 12,79грн;

за період з 15.01.2021 по 04.03.2021 (49дн) на суму 1270,32грн нарахуванню підлягає пеня у розмірі 20,46грн;

за період з 24.02.2021 по 04.03.2021 на суму 500,64грн нарахуванню підлягає пеня у розмірі 1,48грн;

за період з 05.03.2021 по 31.10.2021 (241дн) на суму 134687,29грн нарахуванню підлягає пеня у розмірі 13 594,19грн.

Таким чином, суд обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача пеню у сумі 22 406,87грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З аналізу зазначеної норми випливає, що нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу, а також 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Вимога позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних підлягає частковому задоволенню у сумі 4 871,10грн, виходячи з наступного:

за період з 16.06.2020 по 31.10.2021 (503дн) на суму 5 751,72грн нарахуванню підлягають 3% річних у розмірі 227,87грн;

за період з 10.07.2020 по 31.10.2021 (479дн) на суму 34 054,08грн нарахуванню підлягають 3% річних у розмірі 1339,37грн;

за період з 11.07.2020 по 31.10.2021 (478дн) на суму 24423,48грн нарахуванню підлягають 3% річних у розмірі 958,59грн;

за період з 25.07.2020 по 31.10.2021 (464дн) на суму 450,56грн нарахуванню підлягають 3% річних у розмірі 17,17грн;

за період з 01.08.2020 по 31.10.2021 (457дн) на суму 21359,16грн нарахуванню підлягають 3% річних у розмірі 801,55грн;

за період з 14.08.2020 по 31.10.2021 (444дн) на суму 15772,07грн нарахуванню підлягають 3% річних у розмірі 575,08грн;

за період з 04.09.2020 по 31.10.2021 (423дн) на суму 2538,96грн нарахуванню підлягають 3% річних у розмірі 88,20грн;

за період з 26.09.2020 по 31.10.2021 (401дн) на суму 5382,98грн нарахуванню підлягають 3% річних у розмірі 177,30грн;

за період з 03.10.2020 по 31.10.2021 (394дн) на суму 3524,28грн нарахуванню підлягають 3% річних у розмірі 114,06грн;

за період з 20.10.2020 по 31.10.2021 (377дн) на суму 1830,00грн нарахуванню підлягають 3% річних у розмірі 56,67грн;

за період з 28.11.2020 по 31.10.2021 (338дн) на суму 323,16грн нарахуванню підлягають 3% річних у розмірі 8,98грн;

за період з 05.12.2020 по 31.10.2021 (331дн) на суму 407,40грн нарахуванню підлягають 3% річних у розмірі 11,08грн;

за період з 16.12.2020 по 31.10.2021 (320дн) на суму 16532,92грн нарахуванню підлягають 3% річних у розмірі 434,78грн;

за період з 19.12.2020 по 31.10.2021 (317дн) на суму 127,32грн нарахуванню підлягають 3% річних у розмірі 3,32грн;

за період з 05.01.2021 по 31.10.2021 (300дн) на суму 659,40грн нарахуванню підлягають 3% річних у розмірі 16,26грн;

за період з 15.01.2021 по 31.10.2021 (290дн) на суму 1270,32грн нарахуванню підлягають 3% річних у розмірі 30,28грн;

за період з 24.02.2021 по 31.10.2021 на суму 500,64грн нарахуванню підлягають 3% річних у розмірі 10,29грн;

за період з 05.03.2021 по 31.10.2021 на суму 12,84 грн. нарахуванню підлягають 3% річних у розмірі 0,25грн.

Для здійснення розрахунку інфляційних втрат позивачем взято суми заборгованості за відповідні періоди без дробової частини (тільки цілі числа без цифр після коми).

За підрахунком суду втрати від інфляції складають 14157,90грн.

Відповідно до ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18).

Оскільки загальна сума нарахувань (пені, 3% річних та втрат від інфляції) складає 33,01% від суми основного боргу, що не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 Цивільного кодексу України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, господарський суд обґрунтовано зменшив розмір пені на 50% від розміру, який підлягає до стягнення - 11203,43грн. (22 406,87грн.-50%).

Посилання апелянта на те, що суд неправильно визначив предмет спору, оскільки, на думку відповідача, предметом спору є стягнення з Відповідача плати за користування вагонами за весь час їх знаходження (простою) на коліях залізничної станції примикання ВРП та зборів за маневрову роботу, в той час як суд першої інстанції визначив предметом спору неналежне виконання Відповідачем умов договору №ПЗ/ВЧДР-6-195356/НЮ від 04 березня 2019 року про надання послуг з деповського та капітального ремонтів вантажних вагонів в частині внесення плати за знаходження вагонів у виконавця та маневрову роботу, є безпідставним з огляду на те, що обов`язок зі сплати за користування вагонами, маневрову роботу передбачено саме умовами Договору про надання послуг з деповського та капітального ремонтів вантажних вагонів.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Інші доводи апеляційної скарги є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 269, 270, 275,276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 року у справі №904/1559/22 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя С.Г.Антонік