Рішення від 25.04.2023 по справі 918/896/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. Справа № 918/896/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД"

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення приміщення

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД"

до Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд"

про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням

За участю представників сторін:

від ПрАТ "Рівнебуд": Сибірьов А.А. (довіреність від 15.09.2022 року);

від ТОВ "МАНТРЕЙД": Балахно Ю.О. (ордер серія ВК № 1059465 від 14.11.2022 року).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" (далі - Позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" (далі - Відповідач за первісним позовом) в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" звільнити нежитлове приміщення ІІ-го поверху будинку 41 по вул. Відінській у м. Рівне загальною площею 50,0 м. кв., а саме кімнати № 35 із залишенням невіддільних поліпшень, а саме: внутрішні двері, двері металопластикові, вікно металопластикове з підвіконням, котел водяний "Тітан" мікро настінний 4,5 кВт 380 з обвязкою котла відповідно до специфікації наданої відповідачем для позивача, електропроводка, електролічильник, вимикач, підлога з ламінату та плінтуса, тощо.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" подало зустрічний позов до Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" в якому просить усунути перешкоди у користуванні об`єктом оренди - нежитловим приміщенням загальною площею 50,0 кв.м., а саме кімнати № 33, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 41, 2 поверх, шляхом зобов`язання відповідача не чинити будь - які дії, що безпосередньо чи опосередковано перешкоджають користуванню орендованим майном відповідно до договору № 50 оренди нежитлового приміщення від 01.02.2021 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на те, що ПрАТ "Рівнебуд" є власником 1-го, 2-го та 3-го поверхів будівлі по вул. Відінській, 41 у м. Рівне. Між ПрАТ "Рівнебуд" та ТОВ "МАНТРЕЙД" укладено договір оренди нежитлового приміщення, а саме кімнати № 35 на 2-му поверсі будівлі за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 41 за № 50 від 01.02.2021 р. Договір був укладений після закінчення терміну використання приміщення площею 50 м. кв. в рахунок попередніх інветицій. Дане приміщення було передано в користування орендарю за актом прийому - передачі від 01.02.2021 року терміном на один рік. Внаслідок неповної сплати орендної плати за орендоване приміщення ТОВ "МАНТРЕЙД" за період серпень - вересень 2022 року утворилася заборгованість перед ПрАТ "Рівнебуд" у розмірі 10800,00 грн, яка станом на 06.10.2022 р. не була погашена. в той же час, на момент складення листа "Про припинення договору оренди" від 23.09.2022 р. за № 69/01 заборгованість за орендну плату за березень - червень 2022 року становила 21600,00 грн. Станом на 27.10.2022 року відповідачем не сплачена орендна плата в повному обсязі за серпень - жовтень 2022 року. 06.10.2022 року орендодавець звертався до орендаря з вимогою звільнити орендоване приміщення, проте вимоги позивача відповідачем не виконані.

22.11.2022 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" надійшла зустрічна позовна заява від 22.11.2022 року до Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" в якій просить суд: прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ "Мантрейд" про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням до спільного розгляду з позовною заявою ПАТ "Рівнебуд" про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення приміщення та об`єднати їх в одне провадження; усунути перешкоди у користуванні об`єктом оренди - нежитловим приміщенням загальною площею 50,0 кв.м., а саме кімнати № 33, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 41, 2 поверх, шляхом зобов`язання відповідача не чинити будь - які дії, що безпосередньо чи опосередковано перешкоджають користуванню орендованим майном відповідно до договору № 50 оренди нежитлового приміщення від 01.02.2021 року.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що 01.02.2021 року між ПрАТ "Рівнебуд" та ТОВ "МАНТРЕЙД" укладено договір № 50 оренди нежитлового приміщення, за умовами якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове платне користування наступне приміщення, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Відінська. 41, другий поверх, номер кімнати 33. Загальна площа приміщення, що орендується - 50,0 кв.м. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що станом на день подачі зустрічної позовної заяви ТОВ "МАНТРЕЙД" своєчасно та у повному обсязі виконав умови договірних відносин з ПАТ "Рівнебуд" та не має заборгованості за користування орендованим нежитловим приміщенням. З 01.01.2022 року орендар вказує, що розмір орендної плати становить 7200,00 грн з урахуванням ПДВ, проте, жодних документів щодо збільшення орендної плати між сторонами підписано не було. ТОВ "МАНТРЕЙД" зазначає, що за ініціативою орендодавця 01.02.2022 року був підписаний додаток до договору оренди приміщення, згідно якого термін дії оренди приміщення продовжений до 01.02.2024 року. За твердженням позивача за зустрічним позовом, останнє належним чином та у повному обсязі виконував взяті на себе договірні зобов`язання, та станом на 22.11.2022 року заборгованість відсутня.

23.11.2022 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" надійшло клопотання відповідно до якого просить суд: прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ "Мантрейд" про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням до спільного розгляду з позовною заявою ПАТ "Рівнебуд" про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення приміщення та об`єднати їх в одне провадження; постановити ухвалу про перехід до розгляду справи № 918/896/22 за правилами загального позовного провадження.

29.11.2022 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву по справі № 918/896/22 та відмовити у задоволенні позовної заяви ПАТ "Рівнебуд" про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення приміщення у справі № 918/896/22. При цьому, відповідач за первісним позовом посилається на те, що станом на день подачі даного відзиву на позовну заяву ТОВ "МАНТРЕЙД" своєчасно та у повному обсязі виконав умови договірних відносин з ПАТ "Рівнебуд" та не має заборгованості за користування орендованим нежитловим приміщенням. Разом з тим, відповідач за первісним позовом вказує, що з 01.01.2022 року орендар зазначив, що розмір орендної плати становить 7200,00 грн з урахуванням ПДВ, проте, жодних документів щодо збільшення орендної плати між сторонами підписано не було. ТОВ "МАНТРЕЙД" зазначає, що за ініціативою орендодавця 01.02.2022 року був підписаний додаток до договору оренди приміщення. згідно якого термін дії оренди приміщення продовжений до 01.02.2024 року. За твердженням відповідача за первісним позовом, останнє належним чином та у повному обсязі виконував взяті на себе договірні зобов`язання, та станом на 22.11.2022 року заборгованість відсутня.

05.12.2022 року до суду від ПрАТ "Рівнебуд" надійшла відповідь на відзив в якій просить суд у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк розглянути справу за наявними матеріалами та зобов`язати ТОВ "МАНТРЕЙД" звільнити нежитлове приміщення приміщення ІІ-го поверху будинку 41 по вул. Відінській у м. Рівне загальною площею 50,0 м. кв., а саме кімнати № 35 із залишенням невіддільних поліпшень, а саме: внутрішні двері, двері металопластикові, вікно металопластикове з підвіконням, котел водяний "Тітан" мікро настінний 4,5 кВт 380 з обвязкою котла відповідно до специфікації наданої відповідачем для позивача, електропроводка, електролічильник, вимикач, підлога з ламінату та плінтуса, тощо.

12.12.2022 року та 14.12.2022 року до суду від представника ТОВ "МАНТРЕЙД" надійшло заперечення на відповідь на відзив в якій просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви ПрАТ "Рівнебуд" вказуючи про те, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 14.11.2022 року, отже строк для подачі відзиву до 29.11.2022 року включно. ТОВ "МАНТРЕЙД" у запереченнях підверджує позицію щодо фактичних обставин справи на яку посилалося у відзиві на позов та у зустрічній позовній заяві. За твердженням відповідача за зустрічним позовом вказує, у сторін наміру розривати договір оренди не було, відповідач продовжував користуватись займаним орендованим приміщенням та вносити орендну плату за його користування. На думку відповідача, позивачу було відомо про фінансові труднощі відповідача, а також про неможливість оплати більшої орендної плати за користування, тому сторонами і були підписані додатки про зменшення орендної полати за березень - квітень 2022 року.

10.03.2023 року до суду від представника ТОВ "МАНТРЕЙД" надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву в якій просить суд зустрічну позовну заяву задовільнити у повному обсязі посилаючиьсь та підтверджуючи позицію викладену у зустрічній позовній заяві та відзиві на позов, при цьому вважає, що акти здачі-прийняття робіт, що є чи не основним аргументом орендодавця в обґрунтуванні своїх позовних вимог, не є належним документом, який засвідчує підняття орендної плати.

22.02.2023 року до господарського суду від ПрАТ "Рівнебуд" надійшов відзив на зустрічний позов відповідно до якого просиить суд у зустрічному позові відмовити повністю, підтверджуючи позицію викладену у позовній заяві. При цьому, за твердженням позивача, підписані представником ТОВ "МАНТРЕЙД" та засвідчені печаткою орендаря акти виконаних робіт за січень - лютий 2022 року та травень - серпень 2022 року, додаток до договору оренди приміщення від 01.03.2022 року свідчать про обізнаність умов додаткової угоди орендаря про підвищення орендної плати з 01.01.2022 року та згоду з даним підвищенням. Щодо закінчення строку договору оренди, ПрАТ "Рівнебуд" зазначає, що за ініціативою орендодавця 01.02.2022 року позивачу був наданий додаток до договору оренди з підписом відповідача, але станом на 21.02.2022 року екземпляр цього додатку з підписом позивача не був повернутий. Крім того, ПрАТ "Рівнебуд" вказує, що первісний позов ґрунтується ні на закінченні строку дії договору, а на його розірванні відповідно до положень ст. 782 ЦК України за повідомленням наймодавця.

До вказаного відзиву ПрАТ "Рівнебуд" долучено клопотання про витребування доказів відповідно до якого просить суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області відомості щодо включення ТОВ "МАНТРЕЙД" до складу податкового кредиту за січень-вересень 2022 року (в розрізі місяців) сум податку на додану вартість від постачльника послуг ПрАТ "Рівнебуд".

У задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено, оскільки ПрАТ "Рівнебуд" відповідно до ст. 81 ГПК України не вказано заходи, яких особа вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

24.03.2023 року до суду від ПрАТ "Рівнебуд" надійшло клопотання відповідно до якого вказує, що для вирішення заяви про витребування доказів, додатково ПрАТ "Рівнебуд" додає копію листа на адресу ГУ ДПС у Рівненській області за № 13 від 02.03.2023 р. та копію відповіді.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд справи призначити на "23" листопада 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.11.2022 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" від 22.11.2022 року до Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням, та додані до неї документи повернуто заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД".

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Рівне та відключенням постачання електричної енергії у будівлі Господарського суду Рівненської області судове засідання 23.11.2022 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.11.2022 року призначено розгляд справи на "14" грудня 2022 р.

У зв`язку з відключенням постачання електричної енергії у будівлі Господарського суду Рівненської області судове засідання 14.12.2022 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.12.2022 року призначено розгляд справи на "04" січня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.12.2022 року зупинено провадження у справі № 918/896/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення приміщення до перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.11.2022 року в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.11.2022 у справі № 918/896/22 задоволено, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.11.2022 у справі № 918/896/22 скасовано, справу № 918/896/22 передано до Господарського суду Рівненської області для вирішення питання про наявність або відсутність підстав для прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" до Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.02.2023 року поновлено провадження у справі № 918/896/22, постановлено прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" до Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 918/896/22, перейти до розгляду справи № 918/896/22 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на "01" березня 2023 р.

В судовому засіданні 01.03.2023 року оголошено перерву до 28.03.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.03.2023 року закрито підготовче провадження у справі № 918/896/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на "12" квітня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.04.2023 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" про відкладення розгляду справи - задоволено, відкладено розгляд справи на "25" квітня 2023 р.

Представник позивача в судовому засіданні 25.04.2023 року підтримав позовні вимоги первісного позову з підстав, зазначених у позовній заяві з урахуванням відповіді на відзив. Представник ПрАТ "Рівнебуд" - відповідача за зустрічним позовом, позовні вимоги не визнає та просить суд у задоволенні позову відмовити, з підстав, зазначених у відзиві на зустрічний позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.04.2023 року, первісний позов не визнає та просить суд відмовити в позові з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та з урахуванням заперечення на відповідь на відзив. Представник позивача за зустрічним позовом - ТОВ "МАНТРЕЙД" підтримала позовні вимоги зустрічного позову з підстав, зазначених у зустрічному позові.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 119031022 від 30.03.2018 року, об`єкт нерухомого майна - група нежитлових приміщень (1-го, 2-го, 3-го поверху), загальна площа - 3002,3 кв.м., адреса - м. Рівне, вул. Відінська, буд. 41, власник - Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд".

Листом вих №37 від 01.10.2020 р. ТОВ "Мантрейд" звернулося до ПрАТ "Рівнебуд", оскільки станом на 01.02.2021 р. закінчується термін використання приміщень площею 50 м2 в рахунок попередніх інвестицій, з пропозицією з 01.02.2021 року укласти угоду про оренду приміщення строком на 5 років.

01.02.2021 року між Приватним акціонерним товариством "Рівнебуд" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" (Орендар) укладено Договір № 50 оренди нежитлового приміщення (далі - Договір).

Відповідно до п.п. 1.1.1. - 1.1.3. п. 1.1. Договору, орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове платне користування наступне приміщення (далі за текстом - "приміщення, що орендується"): Адреса будинку, у якому знаходиться приміщення, що орендується: м. Рівне, вул. Відінська, 41. Загальна площа приміщення, що орендується 50,0 (п`ятдесят) кв.м. Номер кімнати 33. Поверх 2 (другий).

Приміщення, що орендується, надається орендарю для проведення підприємницької діяльності (п. 2.1. Договору).

Згідно з п. 3.1. - п. 3.3. Договору, термін оренди складає з моменту підписання сторонами даного договору до 01.02.2022 року. Орендар має право відмовитися від даного договору, попередивши орендодавця в термін один місяць. При цьому сплачена наперед орендна плата орендарю не повертається. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий термін.

Розмір орендної плати на місяць складає (з урахуванням ПДВ): 50,0 м2 х 132,0 грн = 6600,00 (шість тисяч шістсот) грн на місяць. в т.ч. ПДВ 1100,00 грн, який зазначається в Акті здачі - прийняття робіт (надання послуг) за відповідний період. Орендна плата сплачується в готівковому та безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця в термін не пізніше 5 числа поточного місяця. Орендар зобов`язаний протягом 5 днів з моменту прийняття приміщення та майна, що орендується, перерахувати орендну плату за поточний місяць авансом. На вимогу орендодавця орендна плата може бути змінена в зв`язку із змінами законів, ростом індексу інфляції та через інші причини (п. 4.1. - п. 4.4. Договору).

Згідно з п.п. 6.4.2. п. 6.4. Договору, обов`язки орендаря: своєчасно і в повному обсязі здійснювати орендні платежі.

Відповідно до п. 7.1. - п. 7.4. Договору, після закінчення терміну оренди орендар зобов`язаний передати орендодавцю приміщення, що орендується протягом 3-х днів з моменту закінчення терміну оренди за актом передачі. У момент підписання акту приймання орендар передає орендодавцю ключі від приміщення. що орендується. Приміщення та майно, що орендується, повинні бути передані орендодавцю у тому ж стані, що відповідає його технологічному призначенню та експлуатації. Всі невіддільні покращання, виконані орендарем в приміщенні, що орендується, за влансі кошти. є власністю орендодавця.

Даний договір може бути розірваний за згодою сторін. Підставою для розірвання даного договору з боку орендодавця є: несплата орендної плати протягом 30 діб, при цьому заборгованість по орендній платі та оплаті комунальних платежів сплачується орендарем з урахуванням пені за кожен день прострочення, інфляційні втратиорендодавця та 5 % річних від суми заборгованості по дату погашення заборгованості включно. У разі відмови орендодавцем від договору, він є розірваним з моменту підписання акту прийому - передачі майна із зазначенням його стану (п. 9.1. та п.п. 9.2.1. п. 9.2. Договору).

Згідно з п. 11.2. Договору, даний договір вважається продовженим на новий аналогічний термін по закінченню вказаного в п. 3.1., якщо ні одна із сторін не заявила про інші наміри письмово, за місяць до закінчення строку дії.

Відповідно до акту від 01.02.2021 року прийому - передачі приміщення, орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове платне користування приміщення на 2 поверсі загальною площею 50,0 м2, яке знаходиться за адресою вул. Відінська, 41.

Пунктом 1 додатку від 01.02.2022 року до договору оренди приміщення, за попереднім погодженням сторін до договору оренди приміщення № 50 від 01.02.2021 року вносяться наступні зміни: "пункт 3.1. Продовжити термін дії оренди приміщення до 01.02.2024 року."

Пунктом 1 додатку від 01.03.2022 року до договору оренди приміщення, за попереднім погодженням сторін до договору оренди приміщення № 50 від 01.02.2021 року вносяться наступні зміни: у зв`язку з введенням військового стану в Україні, та тимчасове припинення діяльності, що зменшує платоспроможність, розмір орендної плати за березень та ківтень 2022 р. зменшити на 50%: "пункт 4.1. Розмір орендної плати складає (з урахуванням ПДВ): 25,0 м2 х 144,0 грн = 3600,00 грн, в т.ч. ПДВ 600,00 грн, який зазначається в акті здачі - прийняття робіт (послуг) відповідний період."

В матеріалах справи наявні акти здачі - прийняття робіт (надання послуг): № ОУ - 0000092 від 31.01.2022 р. на суму 7200,00 грн; № ОУ - 0000113 від 28.02.2022 р. на суму 7200,00 грн; № ОУ - 0000437 від 31.05.2022 р. на суму 7200,00 грн; № ОУ - 0000505 від 30.06.2022 р. на суму 7200,00 грн; № ОУ - 0000550 від 31.07.2022 р. на суму 7200,00 грн; № ОУ - 0000644 від 31.08.2022 р. на суму 7200,00 грн.

Вказаний договір, додаток до договору та акти здачі - прийняття робіт підписані повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

ПрАТ "Рівнебуд" звернулося до ТОВ "Мантрейд" з листом № 69/01 від 23.09.2022 р. "Про припинення договору оренди" в якому зазначило про наявність заборгованості станом на 23.09.2022 р. за період березень - червень та серпень - вересень 2022 року у розмірі 35 700,00 грн та зважаючи на викладене, ПрАТ "Рівнебуд" вимагало негайного погашення існуючої заборгованості та звільнити орендоване приміщення згідно вимог чинного законодавства України та положень договору. При цьому, у вказаному листі, повідомлено, що заборгованість за оренду плату за період березень - червень 2022 року (тобто за чотири місяці) становить 21600,00 грн.

Тобто, зібрані у справі докази беззаперечно свідчать про те, що відповідач протягом дії Договору недобросовісно вносив орендну плату та про існування у певних періодах заборгованості протягом трьох місяців підряд.

З підстав викладеного, укладений між сторонами Договір оренди нежитлового приміщення припинив свою дію 27.09.2022 року за вимогою орендодавця з урахуванням ст. 782 ЦК України.

ТОВ "Мантрейд" звернулося до ПрАТ "Рівнебуд" з листом вих № 27/09-22 від 27.09.2022 року в якому вказує, що в листі № 69/01 від 23.09.2022 р. розмір оренди становить 7200,00 грн, з урахуванням ПДВ з 01.02.2022 року, що є неправомірним, так як п. 4.1. договру встановлено розмір орендної плати на місяць - 6600,00 грн, в т.ч. ПДВ. Разом з тим, ТОВ "Мантрейд" зазначає, що враховуючи п. 11.2. та п. 11.3. лдоговору. такий договір є продовженим на новий термін до 01.02.2023 року. При цьому, у вказаному листі ТОВ "Мантрейд" повідомило про залишення розміру орендної плати встановленого договором оренди нежитлового приміщення № 50 від 01.02.2021 року в сумі 6600,00 на місяць, в т.ч. ПДВ, до 01.02.2023 року.

У відповідь на вказаний лист № 27/09-222 від 27.09.2022 р., ПрАТ "Рівнебуд" листом № 72/01 від 06.10.2022 року звернулося до ТОВ "Мантрейд" в якому повідомило про наявність заборгованості у розмірі 11100,00 грн, яка станом на 06.10.2022 року не погашена. Разом з тим, зазначило, що на момент складення листа від 23.09.2022 року про припинення договору оренди, заборгованість за оренду плату за період березень - червень 2022 року (тобто за чотири місяці) становила 21 600,00 грн. Зважаючи на викладене, ПрАТ "Рівнебуд" вимагало негайного погашення існуючої заборгованості та звільнити орендоване приміщення згідно вимог чинного законодавства України та положень договору.

В матеріалах справи наявні платіжні доручення та платіжні інструкції про сплату ТОВ "Мантрейд" грошових коштів ПрАТ "Рівнебуд", зокрема, № 3136 від 25.07.2022 р. на суму 1500,00 грн (призначення платежу: оплата за послуги оренди згідно рахунку б/н без ПДВ); № 71 від 19.01.2022 р. на суму 6600,00 грн (призначення платежу: оплата згідно рахунку № від 04.01.2022 року, у т. ч. ПДВ 1100,00 грн); № 237 від 20.09.2022 р. на суму 6600,00 грн (призначення платежу: оплата згідно договору № від 01.02.2021 р. з ПДВ); № 216 від 26.08.2022 року на суму 7200,00 грн (призначення платежу: оплата згідно рахунку № 1035-01 від 01.07.2022 р. у т. ч. ПДВ 1200,00 грн); № 249 від 27.09.2022 р. на суму 24900,00 грн (призначення платежу: оплата згідно договору № 50 від 01.02.2021 р. з ПДВ); № 291 від 04.11.2022 р. на суму 6600,00 грн (призначення платежу: оплата згідно договору № від 01.02.2021 р. з ПДВ); № 3153 від 14.11.2022 р. на суму 6600,00 грн (призначення платежу: оплата згідно договору № від 01.02.2021 р. у сумі 5500,00 грн. ПДВ - 20 % 1100,00 грн).

Доказів належного виконання грошового зобов`язання за вказаним Договором за період з березня 2022 року по червень 2022 р., ТОВ "Мантрейд" суду не подано.

Матеріали справи не містять доказів повернення майна шляхом складення акта приймання-передачі або доказів фактичного звільнення відповідачем орендованого приміщення.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу (ст. 16 ЦК України).

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свободчи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Частинами 1 та 2 статті 283 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГК України) визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. За договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму (ст. 761 ЦК України).

Частиною 1 статті 284 ГК України визначено, що істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Згідно ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об`єкта оренди. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

За правилами ч. 3 ст. 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК України).

Частиною 1 статті 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ч. 2 ст. 782 ЦК України).

Частиною 1 статті 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Після спливу строку дії договору найму (оренди) невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною другою статті 785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у рішенні у справі "Белле проти Франції" ("Bellet v. France", заява N 13343/87) від 04.12.1995 Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права". Як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Особа здійснює свої права вільно на власний розсуд (ч. 1 ст. 12 Цивільного кодексу України).

З урахуванням наведеного надзвичайно важливого значення набуває необхідність належного з`ясування судом питання щодо того, про захист яких саме прав особи йдеться.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту), кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому як ефективний спосіб слід розуміти такий, що приводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Іншими словами, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Тим більше, що пріоритет міжнародного договору за наявності колізій з внутрішнім законодавством надає судам України досить широкі повноваження при обранні джерела права для вирішення конкретного спору.

За таких обставин, для того щоб в судовому порядку захистити порушене право або законний інтерес особи, яка звертається за захистом такого права до суду, по-перше, право такої особи має бути порушено, по-друге, особа має довести, що саме діями відповідача порушуються її права (законні інтереси), а по-третє, обраний позивачем спосіб захисту має поновити порушені права (законні інтереси) позивача.

Згідно зі ст. 14 ГПК України ("Диспозитивність господарського судочинства") суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено факт існування у відповідача (Орендаря) заборгованості за користування майном в період дії Договору протягом троьох місяців підряд, що надає право позивачу (Орендодавцю) відмовитись від Договору найму та припинення між сторонами правовідносин щодо оренди майна у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, а тому, за відсутності доказів повернення майна шляхом складення акта приймання або доказів фактичного звільнення орендованого приміщення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" нежитлового приміщення ІІ-го поверху, будинку 41 по вул. Відінська у м. Рівне (кімната № 33), загальною площею 50,0 м. кв.

Щодо позовних вимог в частині залишення невід`ємних поліпшень (внутрішні двері, двері металопластикові, вікно металопластикове з підвіконням, котел водяний "Тітан" мікро настінний 4,5 кВт 380 з обвязкою котла відповідно до специфікації наданої відповідачем для позивача, електропроводка, електролічильник, вимикач, підлога з ламінату та плінтуса, тощо), то в цій частині суд відмовляє в позові, оскільки зібрані у справі докази жодним чином не підтверджують про їх здійснення у встановленому законом порядку, а згідно предмету Договору оренди від 01.02.2021 року та Акту приймання-передачі від 01.02.2021 року, в користування відповідачу передавалось "нежитлове приміщення ІІ-го поверху, будинку 41 по вул. Відінська у м. Рівне (кімната № 33), загальною площею 50,0 м. кв." без зазначення іншого майна.

З огляду на зазначене, враховуючи що під час судового розгляду справи судом не встановлено обставин, що свідчили б існування на день прийняття рішення у справі між сторонами дійсних договірних відносин, а отже і про правомірність користування позивачем за зустрічним позовом нежитловим приміщенням ІІ-го поверху, будинку 41 по вул. Відінська у м. Рівне (кімната № 33), загальною площею 50,0 м. кв., суд дійшов висновку про необгрунтованість зустрічного позову.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).

Як встановлено судом, у зв`язку з тим, що спір у цій справі виник внаслідок неправомірних дій відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД", яке вчасно не вчинило заходів до поновлення порушених прав і законних інтересів позивача (не звільнило орендоване приміщення), а тому, витрати по сплаті судового збору у справі покладаються на відповідача за первісним позовом.

З огляду на зазначене, враховуючи, що в задоволенні зустрічного позову судом відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" (35397, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Вересневе, вул. Центральна, 19, корп. 1, код ЄДРПОУ 35007125) звільнити нежитлове приміщення ІІ-го поверху, будинку 41 по вул. Відінська у м. Рівне (кімната № 33), загальною площею 50,0 м. кв.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" (35397, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Вересневе, вул. Центральна, 19, корп. 1, код ЄДРПОУ 35007125) на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" (33014, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Степана Бандери, 41, код ЄДРПОУ 01273310) 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

4. В решті позову відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. В задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" (33014, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Степана Бандери, 41, код ЄДРПОУ 01273310).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" (35397, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Вересневе, вул. Центральна, 19, корп. 1, код ЄДРПОУ 35007125).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 08 травня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк