Ухвала

від 08.05.2023 по справі 924/278/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

м. Хмельницький

"08" травня 2023 р. Справа № 924/278/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 с. Міцівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до Релігійної організації "Релігійна громада на честь Покрова Пресвятої Богородиці села Лошківці Православної церкви України Кам`янець-Подільського району Хмельницької області"

про визнання недійсним Статуту Релігійної організації у новій редакції

За участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1

Пасічник Я.С. згідно Ордера серії АА №0028108 від 10.04.2023

від відповідача: Габай О.П. згідно Ордера серії ВХ№1043802 від 06.06.2023

Сергійчук Ю.В. згідно Ордера серії ВХ№1042652 від 06.04.2023

З оголошенням перерви в підготовчому засіданні 10.04.2023 та 20.04.2023.

08.05.2023 в підготовчому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява гр. ОСОБА_1 с. Міцівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Релігійної організації "Релігійна громада на честь Покрова Пресвятої Богородиці села Лошківці Православної церкви України Кам`янець-Подільського району Хмельницької області" про визнання недійсним Статуту Релігійної організації "Релігійна громада на честь Покрова Пресвятої Богородиці села Лошківці Православної церкви України Кам`янець-Подільського району Хмельницької області" у новій редакції.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що порушення, допущені при прийнятті та затверджені Статуту в новій редакції порушують права та охоронювані законом інтереси позивача та не відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 20.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/278/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11:30год. 10.04.2023.

07.04.2023 на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№05-22/2292/23) із запереченнями.

10.04.2023 на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/2314/23) про витребування додаткових доказів.

10.04.2023 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 14:30год. 20.04.2023, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

20.04.2023 на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-08/1356/23) про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №906/1330/21, яка розглядається палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. В обгрунтування поданого клопотання заявник наголошує, що на розгляді вказаної палати перебуває справа №906/1330/21 разом із касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.09.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2022. У вказаній справі позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області із позовом до Релігійної громади "Покрова Пресвятої Богородиці Житомирсько-Овруцької єпархії Української православної Церкви" про визнання недійсним протоколу №2 загальних зборів Релігійної громади від 06.07.2019; визнання недійсним статуту Релігійної громади ПЦУ у новій редакції. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що загальні збори були скликані неуповноваженими особами, без повідомлення позивача - настоятеля релігійної організації Української Православної Церкви Свято-Покровського храму та дійсних її членів, а рішення про зміну підлеглості релігійної громади в організаційних та канонічних питаннях, внесення відповідних змін до статуту прийнято особами, які не були справжніми членами Релігійної організації УПЦ, оскільки їх не було включено до складу парафіяльних зборів Релігійної організації УПЦ.

Таким чином, на думку позивача, дана справа №924/278/23 та справа №906/1330/21 стосуються подібних правовідносин (суб`єктного складу, предмету і підстав позову).

19.04.2023 представниками відповідача подано до суду заяву (вх.№05-22/2519/23) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі.

Адресовані до суду докази судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

20.04.2023 на адресу суду через службу діловодства від представників відповідача надійшли додаткові пояснення (вх.№05-22/2552/23) із доданими доказами.

20.04.2023 на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№05-08/1357/23), в якій водночас просить суд поновити строк для надання відповіді на відзив.

20.04.2023 в підготовчому засіданні судом поновлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив та долучено відповідь до матеріалів справи, а також оголошено перерву на 10:30год. 08.05.2023, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

05.05.2023 на адресу суду через службу діловодства від представників відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№05-22/2898/23).

Представник позивача в підготовчому засіданні 08.05.2023 підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача в підготовчому засіданні 08.05.2023 зазначили, що доцільним є відкладення розгляду справи до з`ясування правової позиції Верховного Суду по справі №906/1330/21, яка розглядається палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду. При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі №924/278/23 покладається на розсуд суду.

Розглянувши в підготовчому засіданні 08.05.2023 клопотання представника позивача (вх.№05-08/1356/23 від 20.04.2023) про зупинення провадження у справі, судом враховується, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що в обгрунтування позовних вимог у даній справі позивач вказує на те, що парафіяльні збори Релігійної громади не проводились; рішення щодо ухвалення нової редакції статуту було прийнято особами, які не є органом управління релігійної організації; дійсні члени Релігійної громади не бажали змінювати підлеглість у канонічних і організаційних питаннях будь-яким діючим в Україні та за її межами релігійним центрам (управлінням) і залишитись в підпорядкуванні Української Православної Церкви; вважають, що порушенні їх права на участь в загальних зборах Релігійної громади та право участі в голосуванні щодо даного питання.

Крім цього, судом встановлено, що на розгляді у Верховному Суді перебуває справа №906/1330/21 у подібних правовідносинах, за позовом до Релігійної громади Покрова Пресвятої Богородиці Житомирсько-Овруцької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) про визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсним статуту.

Позовні вимоги у справі №906/1330/21 також обґрунтовані тим, що загальні збори проходили без участі людей, які постійно відвідують храм та приймають активну участь в житті парафії. Внаслідок прийнятих рішень, що стосувались статутної діяльності, зареєстровано статут релігійної організації у новій редакції. Позивач зазначає, що протокол загальних зборів № 2 від 06.07.2019 та нова редакція статуту мають бути визнані недійсними, оскільки збори проведені з порушенням процедури, визначеної статутом (в редакції, чинній на момент проведення зборів) та Законом України "Про свободу совісті та релігійні організації".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №906/1330/21 матиме значення для надання правової оцінки застосування норм статті 8 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" у даній справі №924/278/23 та у зв`язку із цим вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №906/1330/21.

Керуючись статтями 74, 91, 170, 177, 183, 202, 227-229, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача (вх.№05-08/1356/23 від 20.04.2023) про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №924/278/23 зупинити до вирішення справи №906/1330/21, яка розглядається палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про результати перегляду палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №906/1330/21, з метою поновлення провадження у даній справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 08.05.2023 відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 08.05.2023.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 5 примірники:

1-до справи (в паперовому екз.),

2,3-позивачу ОСОБА_1 (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представнику позивача адвокату Пасічник Я.С. (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 )

4,5 - представникам відповідача - адвокату Габай О.П. (на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 ); адвокату Сергійчук Ю.В. (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 ).