Ухвала

від 08.05.2023 по справі 913/296/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 913/296/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ,

на рішення господарського суду Луганської області від 04.08.2021 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023

за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитом,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Піраміда-Бест",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідачка, скаржник) звернулася 24.04.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Луганської області від 04.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 (повний текст постанови виготовлено 30.03.2023) зі справи № 913/296/21 повністю; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Крім того, відповідачка звернулася клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2021 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Між тим позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитом мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається, виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання (2021 рік) цієї позовної заяви) ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 270 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у 2021 році у справі № 913/296/21 подано позов про: 1) звернення стягнення на предмет іпотеки (трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 ) за договором від 02.10.2012 № 90/21, що належить ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління (далі - АК "Ощадбанк" в/о філії Луганського ОУ) в рахунок погашення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії від 02.10.2012 № 90, укладеного з приватним підприємством "Піраміда-Бест" (далі - ПП "Піраміда-Бест"), у сумі 360 187,54 грн, 2) встановлення способу реалізації предмета іпотеки через прилюдні торги за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням місцевого суду від 04.08.2021, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду від 23.03.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_1 оскаржує до касаційної інстанції судові акти повністю. Отже, предметом касаційного розгляду є одна майнова та одна немайнова вимоги.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий та немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір за одну майнову вимогу, що складає 10 805,63 грн (1,5% суми, яка є предметом оскарження до касаційної інстанції х 200%) та за одну немайнову вимогу 4540 грн (2 270 грн х 200%), а всього 15 345,63 грн.

Всупереч зазначеним вимогам додатки до касаційної скарги містять документ на підтвердження сплати судового збору за касаційною скаргою відповідачки у справі № 913/296/21 у сумі 108,71 грн, а тому наявна недоплата судового збору у сумі 15 236,92 грн.

Суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує доплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: у сумі 15 236,92 грн, за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

- Призначення платежу: "Судовий збір за розгляд касаційної скарги …на рішення… у справі №…".

Крім того, згідно за статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги з додатками до неї на адресу: АК "Ощадбанк" в/о філії Луганського ОУ та ПП "Піраміда-Бест".

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Обґрунтовуючи неповідомлення належним чином сторін у цій справі, скаржник зазначає, що немає такої можливості за обставин їх місцезнаходження на території бойового зіткнення, поштові сполучення з якою не приймаються, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії розмежування".

Касаційний господарський суд, дослідивши матеріали касаційної скарги дійшов висновку про необґрунтованість доводів скаржника щодо неможливості повідомлення сторін у справі, оскільки вони не підтверджені жодними належними доказами, в тому числі, але не виключно, листом-відповіддю УДППЗ "Укрпошта" про неможливість повідомлення вказаних осіб належним чином.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_1 зі справи № 913/296/21 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської області від 04.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 зі справи № 913/296/21 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк