Вирок

від 08.05.2023 по справі 496/5880/22

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/5880/22

Провадження № 1-кп/496/342/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12022163250000203 від 24.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козакове, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, офіційно нe працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості між прокурором Біляївської окружної прокуратури та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12022163250000203 від 24.08.2022 року ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, згідно якого:

ОСОБА_4 у порушення вимог Постанови Верховної ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» та п.п. 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, у січні місяці 2022 року, усвідомлюючи, що у нього не має передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання холодної зброї, в одному з контейнерів, які знаходяться на ТОВ «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК «7 КІЛОМЕТР»» (Код ЄДРПОУ 35640907) за адресою: вул. Базова, 20, смт. Авангард, Одеського району, Одеської області у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав ніж, який зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі, ОСОБА_4 20.08.2022 року зазначений ніж поклав до бардачку (речовий ящик, відділ навпроти переднього сидіння пасажира в салоні автомобілю для зберігання дрібних речей) марки «MITSUBISHI», моделі «OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить останньому та зберігав до вилучення співробітниками поліції.

Після цього, 23.08.2022 року о 08 год. 30 хв. керуючи вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_4 рухаючись з місця проживання у бік міста Одеси, на блок-посту КП «Дачне», автодороги М-05 Київ-Одеса, км 450+000 (правий проїзд, на м. Одеса) біля с. Дачне, географічні координати: 46.604697, 30.558032, був зупинений працівниками поліції та на запитання з приводу зберігання в салоні автомобіля заборонених до обігу речей, останній повідомив, що у бардачку автомобіля знаходиться ніж та пістолет «Флобер», який вогнепальною зброєю не являється. Після цього, вказаний ніж ОСОБА_4 добровільно поклав на капот власного автомобіля та зазначений ніж був вилучений слідчо-оперативною групою, під час огляду місці події.

Відповідно до висновку експертизи наданий на дослідження ніж є мисливським ножем SmithWesson CKSUR2 загального призначення іноземного виробництва, виготовленим промисловим способом та належить до категорії контактної короткоклинкової мисливської холодної зброї колючої дії.

За вищевказаних обставин дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме: носіння іншої холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Згідно з умовами угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, вчиненого ним за вищевказаними обставинами у повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому злочині та активно сприяє у розкритті кримінального правопорушення.

З урахуванням вимог статей 470 КПК України, прокурором під час прийняття рішення про укладення угоди враховано такі обставини:

1)ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього;

2) характер і тяжкість обвинувачення;

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 визнав свою винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, а також погодився на призначення покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, цілком і повністю розуміє права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та просив їх затвердити, при цьому визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, щиро розкаявся.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме: носіння іншої холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Частина 2 ст. 263 КК України відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання) та підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, оскільки обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, його поведінку як до, так і після вчинення злочинних дій, позитивну характеристику, тобто обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Викривачі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз складають 566,34 грн.

Речовий доказ: ніж чорного кольору з рукояткою чорного кольору, на лезі ножа мається напис SmithWesson SEARCHRESCUE, суд вважає за необхідне з метою посилення можливостей давати відсіч озброєної агресії рф проти України, передати на потреби ЗСУ.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст. 370-372, 474, 615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.11.2022 року між обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12022163250000203 від 24.08.2022 року ОСОБА_4 та прокурором Біляївської окружної прокуратури.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винниму вчиненнікримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року (справа № 496/3730/22, провадження № 1-кс/496/1567/22).

Речовий доказ: ніж чорного кольору з рукояткою чорного кольору, на лезі ножа мається напис SmithWesson SEARCHRESCUE на іншому боці ножа мається напис SKSUR2, з урахуванням військової агресії рф проти України та введення на території України військового стану, суд вважає за необхідне передати на потреби ЗСУ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на експертні дослідження у розмірі 566,34 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, визначених ст. 394 КПК України, а саме: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1