Ухвала

від 08.05.2023 по справі 619/1320/17

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 619/1320/17

провадження № 51- 439 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 619/1320/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 619/1320/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. ч. 3, 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 209 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Дергачівського районного суду Харківської областіперебувало кримінальне провадження № 619/1320/17 стосовноОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Розпорядженням Верховного Суду № 10/0/9-22 від 16 березня 2022 року, у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської областішляхом передачі їх до Котелевського районного суду Полтавської області. У зв`язку з цим на розгляді в Котелевському районному суді Полтавської областіперебуває кримінальне провадження № 619/1320/17 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Розпорядженням Верховного Суду № 65/0/9-22 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області. Також захисник покликається на наявність виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Клопотання захисника ОСОБА_5 мотивовано тим, що судовий розгляд вказаної справи не розпочато.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, захисник також покликається на те, що обвинувачені, потерпілі та свідки проживають на території Харківської області. Особиста участь та прибуття свідків, потерпілих та обвинувачених до Котелевського районного суду Полтавської області є ускладненими у зв`язку із значною відстанню з смт. Котельва Полтавської області, а проведення судового засідання з Котелевським районним судом Полтавської області є ускладненим через планові, аварійні та ремонтні відключення електроенергії.

Крім того, предмет одного із злочинів, від якого всі інші обвинувачення є похідними, а саме очисні споруди та речові докази, які пов`язані з цим предметом, знаходяться на території Малоданилівської селищної ради Харківського (колишнього Дергачівського) району Харківської області. Відповідно до ч. 2 ст. 357 КПК України огляд речових доказів, які не можна доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцезнаходженням.

З огляду на викладене, захисник ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження просить направити кримінальне провадження з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Увідповідь на запит Верховного Суду Котелевський районний суд Полтавської області повідомив, що 27 лютого 2023 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа № 619/1320/17 за обвинувальним актом № 12013220010000185 від 12 червня 2013 року стосовноОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передана колегії суддів. Ухвалою суду від 03.03.2023 по справі було призначено підготовче судове засідання на 27.04.2023, яке в подальшому відкладено на 15.06.2023. 28.04.2023 головуючим суддею було направлено лист керівнику Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 для вжиття заходів щодо забезпечення проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою прокурора та всіх учасників кримінального провадження.

З наданих судом відомостей про учасників судового провадження вбачається, що вони є мешканцями різних районів м. Харкова, м. Києва та Харківської області. Обвинувачений ОСОБА_6 проживає у Київському районі м. Харкова, а обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - у Шевченківському районі м. Харкова. Крім того, потерпілими у даному кримінальному провадження є Харківська обласна державна адміністрація в особі Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації, яка розташована у м. Харкові, а також Міністерство екології та природних ресурсів України, місцем розташування якого є м. Київ.

Зі змісту положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження, і до таких критеріїв відноситься визначення суду саме за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Таким чином, наведені у клопотанні доводи не узгоджуються з інформацією, наданою Котелевським районним судом Полтавської області.

Клопотання захисника ОСОБА_5 не містить відомостей про те, що обвинувачені, потерпілі, більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають саме на території, яка перебуває в межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено.

З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає, щовідсутні обґрунтовані підстави для направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 619/1320/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. ч. 3, 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 209 КК України, з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 619/1320/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. ч. 3, 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 209 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської областізалишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3