Ухвала

від 25.04.2023 по справі 366/3213/20

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №366/3213/20

Провадження №2-сз/366/11/23

УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого суддіТкаченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Морозовій Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області заяву начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Дмитра Грущака про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала справа за позовом Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, державного акту та усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року вищезазначений позов було залишено без розгляду.

Начальник Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Дмитро Грущак звернувся до суду із заявою про повернення судового збору. Дану заяву обгрунтовує тим, що позов було подано Броварською місцевою прокуратурою Київської області. Місцеві прокуратури припинили свою діяльність, а з 15 березня 2021 року почали працювати окружні прокуратури, тому із заявою про повернення судового збору звертається начальник Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури і просить, на підставіст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути сплачений судовий збір у розмірі 6306 грн.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року було залишено без розгляду зазначений вище позов, на підставі пп. 1 ч. 2ст. 200 ЦПК України/а.с. 107, 108-114/.

За подання зазначеної позовної заяви до суду прокуратурою було сплачено 6306 грн. судового збору, що підтверджується копією платіжного доручення № 2079 від 25 серпня 2020 року /а.с. 57/.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений у розмірі 6306 грн., підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Київській обласній прокуратурі (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, ЄДРПОУ 02909996, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, IBAN: UA028201720343190001000015641) судовий збір у розмірі 6306 грн. (шість тисяч триста шість гривень), сплачений відповідно до платіжного доручення № 2079 від 25 серпня 2020 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО