Постанова

від 30.10.2007 по справі а15/386-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А15/386-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" жовтня 2007 р.                        м. Київ                             Справа № А15/386-07

12 год. 20хв.

за позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в Київській області,             м. Київ      

доКомунального підприємства “Горенка”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка

предмет адміністративного позовустягнення 636,12 грн.

Головуючий суддя              Рябцева О.О.

секретар судового засідання       Чернявська І.Г.

Представники:

позивачаГудій В.В. (дов. № 1-96 від 22.01.2007 р.);

відповідачаНе з'явився;

Обставини справи:

Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області (далі-позивач) звернулась з позовом до комунального підприємства “Горенка” (далі-відповідач) про стягнення 636,12 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін при формуванні та застосуванні тарифів на послуги водопостачання та водовідведення для І групи споживачів в с. Горенка за період з 01.01.2005 р. по 01.11.2005 р.  

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначений на 30.10.2007 р.

Представник відповідача в судове засідання 30.10.2007 р. не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

При цьому господарський суд Київської області відзначає, що судом було направлено учасникам судового процесу ухвалу від 11.10.2007 р. та повістки від  11.10.2007 р., про що, зокрема, свідчать відмітки канцелярії суду на зворотних сторонах згаданих документів.

Представник позивача в судовому засіданні 30.10.2007 р. підтримав позовні вимоги.

Згідно з приписами частини 2 статі 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, та заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 13 Закону України „Про ціни і ціноутворення” № 507-ХІІ від 03.12.90 р. (із змінами та доповненнями) (далі-Закон), контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Урядом України органом контролю за додержанням державної дисципліни цін визнано Державну інспекцію з контролю за цінами, яка є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому (п. 1 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1819).

Відповідно до ст. 8 Закону державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів) та граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Статтею 9 Закону встановлено, що державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Згідно зі ст. 4 Закону визначення переліку продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи відноситься до повноважень Кабінету Міністрів України.

У період з 28.11.2005 р. по 05.12.2005 р., посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області було здійснено перевірку відповідача щодо дотримання порядку формування, встановлення та дотримання цін та тарифів за період з 01.01.2005 р. по 01.11.2005 р. Перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2005 р. по 01.11.2005 р. в порушення вимог п. 1 додатку 3 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету по ЖКГ від 01.07.1994 р. № 65, при формуванні та застосуванні тарифів на послуги водопостачання та водовідведення у с. Горенка для І групи споживачів тариф при нормі 5,7 м3 за 1 чоловіка застосовувався при нормі 6 м3 за 1 чоловіка, в результаті чого отримано необґрунтований дохід в сумі 318,06 грн. За результатами перевірки було складено акт перевірки від 05.12.2005 р.. На підставі вказаного акта заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області від імені держцінінспекції було прийнято рішення № 318 від 12.12.2005 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким прийнято рішення про вилучення у відповідача в доход Державного бюджету необґрунтовано отриманий доход в сумі 318,06 грн. та штраф у розмірі 636,12 грн. Рішення № 318 від 12.12.2005 р. одержане відповідачем 16.12.2005 р., про що свідчить підпис представника відповідача на наявній в матеріалах справи копії повідомлення № 8374289 про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно з ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Таким чином, загальна сума економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін складає 954,18 грн., в тому числі необґрунтовано отриманий дохід в сумі 318,06 грн. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки в сумі  318,06 х 2 = 636,12 грн.

Відповідачем, платіжним дорученням № 1 від 26.01.2006 р., сплачено в доход місцевого бюджету Києво-Святошинського району Київської області 318,06 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Отже, на теперішній час несплачена відповідачем сума економічних санкцій за порушення державної дисципліни  цін становить 636,12 грн.

Згідно з п. 4.1 Інструкції про прядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України № 298/519 від 03.12.2001 р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 р. за № 1047/6238), скарги на рішення про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій, прийняті органами державного контролю за цінами, можуть направлятися керівниками цих органів або Державній інспекції з контролю за цінами. У разі незгоди з прийнятим рішенням спір про визнання його недійсним  вирішується господарським судом.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач надавав письмові пояснення і мотивувальні документи у разі незгоди з актом перевірки, не надано доказів того, що рішення позивача про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 318 від 12.12.2005 р. оскаржено до уповноважених органів виконавчої влади або до господарського суду.

Згідно з п. 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1819 від 13.12.2000р., держцінінспекція має право звертатися з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному розмірі.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись  ст.ст. 17, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.    Позов задовольнити.

2.  Стягнути з комунального підприємства “Горенка” (Київська обл., Києво-Святошинський  р-н, с. Горенка, вул. Садова, 20/2, код 31920149) в доход Державного бюджету ВКД у Києво-Святошинському районі Київської області (банк одержувача-УДК у Київській області, рахунок 31116106700356, МФО 821018, код ЗКПО 23569671, код бюджетної класифікації 21081100) 636,12 грн. (шістсот тридцять шість грн. 12 коп.) економічних санкцій.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

          Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України.   

              Суддя                                                                                                 Рябцева О.О.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –06.11.2007 року.