Ухвала

від 27.04.2023 по справі 752/4267/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/4267/23

Провадження по справі № 1-кп/752/1497/23

У Х В А Л А

"27" квітня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2023, ухваленому за наслідками розгляду кримінального провадження № 12019100010003663 відносно ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

Судом з власної ініціативи на розгляд винесено питання про виправлення описок у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2023.

В судовому засіданні прокурор проти виправлення описок не заперечувала. ОСОБА_3 про місце і час проведення судового засідання була повідомлена належним чином. З заявами (запереченнями) щодо виправлення описок до суду не зверталася. З технічних причини її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ким`янської виправної колонії № 34, де остання відбуває покарання за попереднім вироком суду, забезпечена не була, між тим, суд вважає, що вирішення питання про виправлення описок можливо провести за відсутності обвинуваченої у судовому засіданні.

Так вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2023, ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складення покарань, призначених за даним вироком і вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 09.02.2023, ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців.

У вступній частині вироку при викладенні анкетних даних ОСОБА_3 зазначено, що вона раніше судима, зокрема вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 06.02.2023. Між тим, вказаний вирок був постановлений 09.02.2023.

Крім того, у другому абзаці мотивувальної частини вироку зазначено, що суд визнав ОСОБА_3 винуватою у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Між тим кваліфікація за ч.2 ст.15 КК України у вказаному абзаці не зазначена.

Враховуючи, що висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 і доведенні її винуватості у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, були викладені судом як у мотивувальній частині вироку, так і у резолютивній частині, суд приходить до висновку, що зазначення у другому абзаці мотивувальної частини вироку про те, що суд визнає винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2023 року, а саме:

у вступній частині вироку у анкетних даних засудженої ОСОБА_3 , датою вироку Маньківського районного суду Черкаської області, яким її засуджено за ч.2 ст.185 КК України, вважати «09.02.2023» замість помилкового зазначеної дати «06.02.2023»;

Викласти другий абзац мотивувальної частини у такій редакції:

«Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Голосіївського районного суду м. Києві від 19.04.2023 у даному провадженні.

Копію ухвали суду вручити прокурору та направити сторонам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1