Ухвала

від 01.05.2023 по справі 753/6452/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6452/23

провадження № 1-кс/753/1400/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 та ПП "Чемер", на бездіяльність керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 та ПП «Чемер», до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва подано скаргу, в якій він просив визнати протиправною бездіяльність керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42022102020000110 від 29 вересня 2022 року щодо недотримання розумних строків та неналежного здійснення процесуального керівництва прокурорами Дарницької окружної прокуратури міста Києва, що полягають у неналежному контролі за дотриманням прокурорами розумних строків досудового розслідування, що призвело до неповернення тимчасово вилученого майна в рамках вказаного кримінального провадження слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та зобов`язати керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , як прокурора вищого рівня, повторно розглянути в порядку ст. 308 КПК України, скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 , отриману 11 квітня 2023 року відповідальною особою Дарницької окружної прокуратури міста Києва, на бездіяльність прокурорів Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42022102020000110, протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії або прийняти процесуальні рішення за наслідками її розгляду.

Вимоги скарги мотивовані тим, СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022102020000110 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, з попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Дарницької окружної прокуратури міста Києва. У вказаному кримінальному провадженні старшим групи прокурорів - прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 в порушення вимог ч. 3 ст. 169 КПК України, у період з 15 березня 2023 року по теперішній час, не виконуються покладені на нього службові обов`язки, що полягають у неналежному вжиттю заходів щодо виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 у справі № 753/13658/22, з 21 березня 2023 року по теперішній час - ухвали Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року у справі № 753/13658/22, з 11 квітня по теперішній час ухвали Дарницького районного суду Києва від 30 березня 2023 року у справі № 753/4650/23, з 11 квітня 2023 року ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року про повернення тимчасово вилученого майна. Зазначає, що керівником Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на подану ним скаргу щодо недотримання розумних строків та неналежного здійснення процесуального керівництва прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні у період з 11 квітня 2023 року по теперішній час упереджено не виконано покладені на нього службові обов`язки, що полягають у неналежному контролі за дотриманням прокурорами розумних строків досудового розслідування, не вжиттю заходів щодо неналежного здійснення прокурорами Дарницької окружної прокуратури міста Києва процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42022102020000110 від 29 вересня 2022 року що призвело до неповернення тимчасово вилученого майна в рамках вказаного кримінального провадження слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві. Крім того, вважає, що керівником Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у зв`язку з систематичною бездіяльністю прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а також упередженого не виконання слідчими СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві численної кількості рішень слідчих суддів у період з 11 квітня 2023 року по теперішній час, не ініційовано призначення службового розслідування стосовно керівників та слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за фактами умисної бездіяльності щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Захисник вважає очевидним, що наведені обставини вказують на порушення розумних строків у кримінальному провадженні щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Посилаючись на те, що вказані речі та грошові кошти утримуються незаконно, просив задовольнити скаргу.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали скарги передано судді ОСОБА_1 .

Розгляд скарги було призначено на 26 квітня 2023 року.

26 квітня 2023 року у судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_3 , представник Дарницької окружної прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою представника Дарницької окружної прокуратури міста Києва розгляд скарги було відкладено на 1 травня 2023 року.

1 травня 2023 року у судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просив скаргу задовольнити.

Представник Дарницької окружної прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя постановив розглядати скаргу без участі прокурора, неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

У п. 1, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

З наданих адвокатом матеріаліввбачається, що СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022102020000110 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, з попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану.

На підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року, за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 2, 6 грудня 2022 року в період часу з 16 годин 12 хвилин по 3 год 39 хв. 7 грудня 2022 року, було проведено обшук у приміщеннях офісів, де здійснює господарську діяльність ПП «Чемер», зокрема в приміщеннях № 221, 223, 226, 238, 240, під час якого було виявлено та вилучено наступне майно: Грошові кошти у кількості 200 купюр номіналом по сто доларів США у сумі 20000 доларів США; Грошові кошти у кількості 3046 купюр номіналом по сто доларів США у сумі 304600, 2 купюри номіналом по 50 доларів США у сумі 100 доларів США, 6 купюр номіналом 20 доларів США у сумі 120 доларів США, 2 купюри по 5 доларів США у сумі 10 доларів США - в загальній сумі 304830 доларів США, 459 купюр номіналом 50 євро у сумі 22950 євро, 38 купюр номіналом 50 євро у сумі 3800 євро, 22 купюри номіналом 200 євро у сумі 4400 євро, 6 купюр номіналом 500 євро у сумі 3000 євро - в загальній сумі 34150 євро, 442 купюри номіналом 500 гривень у сумі 221000 гривень, 56 купюр номіналом 200 гривень 11200 гривень - в загальній сумі 232200 гривень; Грошові кошти у кількості 540 купюр номіналом по 500 гривень у сумі 270000 гривень, 666 купюр номіналом 200 гривень у сумі 133200 гривень, 219 купюр номіналом 1000 гривень у сумі 219000 гривень - в загальній сумі - 622200 гривень; Жорсткий магнітний диск з серійним номером WCC4J7JEZU05; печатки: « ОСОБА_6 № НОМЕР_1 », «Приватний підприємець ОСОБА_8 », «СБІД Україна код 41777769», «Приватне підприємство ЧЕМЕР код 32155267», «Доміо паблішінг код 44343819»; Тепловізійні приціли зброї марки «SECUTOR», «ATN MARS 4» в кількості 15 штук та коробка з деталями до указаних прицілів. Документи, серед яких є листування, договори, кадрова і установча документація юридичних осіб, платіжні доручення, тощо у кількості 185 аркушів; Блокнот в чорній твердій палітурці з чорновими записами; Мобільні телефони та сім-карти: марки Iphone 11 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 з номером абонента НОМЕР_4 ; Iphone 13 imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 з номером абонента НОМЕР_7 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно задоволено частково, накладено арешт на грошові кошти у кількості 200 купюр номіналом по сто доларів США у сумі 20000 доларів США; грошові кошти у кількості 3046 купюр номіналом по сто доларів США у сумі 304600 доларів США, 2 купюри номіналом по 50 доларів США у сумі 100 доларів США, 6 купюр номіналом 20 доларів США у сумі 120 доларів США, 2 купюри по 5 доларів США у сумі 10 доларів США - в загальній сумі 304830 доларів США, 459 купюр номіналом 50 євро у сумі 22950 євро, 38 купюр номіналом 50 євро у сумі 3800 євро, 22 купюри номіналом 200 євро у сумі 4400 євро, 6 купюр номіналом 500 євро у сумі 3000 євро - в загальній сумі 34150 євро, 442 купюри номіналом 500 гривень у сумі 221000 гривень, 56 купюр номіналом 200 гривень у сумі 11200 гривень - в загальній сумі 232200 гривень; грошові кошти у кількості 540 купюр номіналом по 500 гривень у сумі 270000 гривень, 666 купюр номіналом 200 гривень у сумі 133200 гривень, 219 купюр номіналом 1000 гривень у сумі 219000 гривень - в загальній сумі - 622200 гривень; Тепловізійні приціли зброї марки «SECUTOR», «ATN MARS 4» в кількості 15 штук та коробка з деталями до указаних прицілів; Блокнот в чорній твердій палітурці з чорновими записами; Мобільні телефони та сім-карти: марки Iphone 11 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 з номером абонента НОМЕР_8 ; Iphone 13 imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 з номером абонента НОМЕР_9 , в іншій частині клопотання було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року вказану ухвалу було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти у кількості 200 купюр номіналом по 100 доларів США у сумі 20000 доларів США; тепловізійні приціли зброї марки «SECUTOR», «ATN MARS 4» в кількості 15 штук та коробка з деталями до указаних прицілів; блокнот в чорній твердій палітурці з чорновими написами; мобільні телефони та сім-картки: марки Iphone 11 imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 з номером абонента НОМЕР_8 ; Iphone 13 imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 з номером абонента НОМЕР_10 .

6 грудня 2022 року о 16 год. 10 хв. за адресою: автодорога М-06 «Київ-Чоп» на 105 кілометрі, було затримано в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_6 та вилучено в нього грошові кошти в кількості 100 купюр номіналом 100 доларів США та 2 купюри номіналом 20 доларів США у загальній сумі 10040 (десять тисяч сорок) доларів США; грошові кошти в сумі 10550,00 гривень; мобільний телефон марки Iphone 12 ProMax, imei НОМЕР_11 з сім-картами мобільних операторів сотового зв`язку «Київстар» з номером абонента НОМЕР_12 та «Play» з номером абонента НОМЕР_13 ; банківські картки:АТ «ОТП банк» № НОМЕР_14 , ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , АТ «Прокредитбанк» № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , BNP«Paribas» № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , картка преси «ELLE» на ім`я ОСОБА_10 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року клопотання прокурора про накладення арешту на майно задоволено частково, накладено арешт на грошові кошти в кількості 100 купюр номіналом 100 доларів США та 2 купюри номіналом 20 доларів США у загальній сумі 10040 (десять тисяч сорок) доларів США; грошові кошти в сумі 10550,00 гривень; мобільний телефон марки Iphone 12 ProMax, imei НОМЕР_11 , в іншій частині клопотання було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року вищезгадану ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, що було вилучене під час затримання ОСОБА_6 , відмовлено.

15 березня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 до Дарницької окружної прокуратури м. Києва та до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання про повернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 42022102020000110.

Оскільки судові рішення не виконано адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подано скаргу, на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 42022102020000110 від 29 вересня 2022 року за фактом вчинення правопорушення передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року скаргу задоволено, зобов`язано слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022102020000110 від 29 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України, повернути ОСОБА_6 грошові кошти у кількості 3046 купюр номіналом по 100 доларів США у сумі 304600 доларів США; 2 купюри номіналом по 50 доларів США у сумі 100 доларів США, 6 купюр номіналом по 20 доларів США у сумі 120 доларів США, 2 купюри номіналом по 5 доларів США у сумі 10 доларів США - в загальній сумі 304830 доларів США; 459 купюр номіналом 50 Євро у сумі 22950 Євро, 38 купюр номіналом 100 Євро у сумі 3800 Євро, 22 купюри номіналом 200 Євро у сумі 4400 Євро, 6 купюр номіналом 500 Євро у сумі 3000 Євро - в загальній сумі 34150 Євро, 442 купюри номіналом 500 гривень, у сумі 221000 гривень, 56 купюр номіналом 200 гривень, у сумі 11200 гривень - в загальній сумі 232200 гривень; грошові кошти у кількості 540 купюр номіналом 500 гривень, у сумі 270000 гривень, 666 купюр номіналом 200 гривень, у сумі 133200 гривень, 219 купюр номіналом 1000 гривень, у сумі 219000 гривень - в загальній сумі 622200 гривень, які були вилучені 6-7 грудня 2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 223, 226, 238, 240; зобов`язано слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022102020000110 від 29 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України, повернути ОСОБА_6 : грошові кошти в кількості 100 купюр номіналом 100 доларів США та 2 купюри номіналом 20 доларів США у загальній сумі 10040 (десять тисяч сорок) доларів США; грошові кошти в сумі 10550,00 гривень; мобільний телефон марки Iphone 12 ProMax, imei НОМЕР_11 з сім-картами мобільних операторів сотового зв`язку «Київстар» з номером абонента НОМЕР_12 та «Play» з номером абонента НОМЕР_13 ; банківські картки:АТ «ОТП банк» № НОМЕР_14 , ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , АТ «Прокредитбанк» № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , BNP«Paribas» № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , картка преси «ELLE» на ім`я ОСОБА_9 , які були вилучені 06 грудня 2022 року за адресою: автодорога М-06 «Київ-Чоп» на 105 кілометрі, в ході затримання в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_6 .

Однак, станом на 11 квітня 2023 року майно так і неповернуто, судові рішення не виконано, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та ПП «Чемер» керівнику Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 як прокурору вищого рівня подано скаргу щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42022102020000110 від 29 вересня 2022 року, що призвело до неповернення тимчасово вилученого майна в рамках вказаного кримінального провадження слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 просив: - припинити бездіяльність прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 42022102020000110 від 29 вересня 2022 року, що полягає у неналежному вжиттю заходів щодо виконання судових рішень: ухвал Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року та від 20 березня 2023 року у справі № 753/13658/22, ухвали Дарницького районного суду від 30 березня 2023 року у справі № 753/4650/23 та ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року у справі № 753/13658/22;

- припинити бездіяльність слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невиконанні ухвал Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року та від 20 березня 2023 року у справі № 753/13658/22, ухвали Дарницького районного суду від 30 березня 2023 року у справі № 753/4650/23 та ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року у справі № 753/13658/22;

- надати прокурорам Дарницької окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 42022102020000110 від 29 вересня 2022 року обов`язкові для виконання вказівки щодо строків в межах яких прокурори повинні вжити заходи щодо повернення тимчасово вилученого майна;

- надати слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 42022102020000110 від 29 вересня 2022 року обов`язкові для виконання вказівки щодо строків в межах яких повинно бути повернуто тимчасово вилучене майно;

- ініціювати та взяти на особистий контроль призначення службового розслідування стосовно керівників та слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за перерахованими фактами умисної бездіяльності щодо неповернення неарештованого та тимчасово вилученого майна.

Листом № 32-1110-22 від 17 квітня 2023 року за підписом керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 було надано відповідь на скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42022102020000110 від 29 вересня 2022 року. У листі вказано, що ухвала Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, ухвала Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року та ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року, які надійшли до окружної прокуратури направлено до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві для виконання. Адвокату повідомлено, що підстав для надання письмових вказівок прокурорам у кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 2 цієї статті, таку скаргу протягом трьох днів після її подання зобов`язаний розглянути прокурор вищого рівня і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Про результати розгляду скарги невідкладно письмово повідомляється особа, яка подала скаргу.

Стаття 308 КПК України не встановлює безпосередньо вимог щодо процесуального оформлення рішення прокурора, яке він приймає за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків. Водночас норми частин 1, 3 ст. 110 КПК України визнають процесуальними рішеннями всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду, і рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до змісту постанови прокурора закріплені у частині 5 ст. 110 КПК України. Так, постанова прокурора має складатися з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин. Мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Аналіз норм ст. 308 та ст. 110 КПК України надає підстави для висновку, що незалежно від того, як прокурор оформив своє рішення, таке рішення повинне відповідати загальним вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України щодо зазначення в ньому змісту обставин, які є підставами для його прийняття, та наведення і обґрунтування мотивів прийняття певного рішення, що вимагає від прокурора оцінки кожного із суттєвих, значущих доводів, які особа вказала у своїй скарзі щодо недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні.

Перевіривши обґрунтованість оскаржуваного рішення, слідчий суддя дійшла висновку, що керівник Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , як прокурор вищого рівня, не дотримався вимог ст. 110 КПК України при прийнятті рішення за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 11 квітня 2023 року. Так, надіслане захиснику повідомлення про прийняте рішення містить тільки відомості про перенаправлення ухвал для виконання, без жодних мотивів обгрунтування відсутності підстав для надання письмових вказівок прокурорам у кримінальному провадженні. Прокурор не навів і не обґрунтував мотивів, з яких він виходив розглядаючи скаргу, не надав відповіді на всі питання, порушені у мотивувальній частині скарги від 11 квітня 2023 року.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У свою чергу, слідчий суддя лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Ураховуючи наведені вище обставини і положення Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вимог скарги в частині вимог про зобов`язання керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 11 квітня 2023 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42022102020000110 від 29 вересня 2022 року, що оформлене листом за вих. № 32-1110-22 від 17 квітня 2023 року, з підстав його недостатньої мотивованості.

Задовольняючи скаргу частково, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати прокурора вищого рівня повторно розглянути скаргу сторони захисту від 11 квітня 2023 року для врахування та надання оцінки кожному суттєвому доводу, наведеному у скарзі.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини скарги, адвокатпросить визнати протиправною бездіяльність керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42022102020000110 від 29 вересня 2022 року щодо недотримання розумних строків та неналежного здійснення процесуального керівництва прокурорами Дарницької окружної прокуратури міста Києва, що полягають у неналежному контролі за дотриманням прокурорами розумних строків досудового розслідування, що призвело до неповернення тимчасово вилученого майна.

Згідно з нормами ч.ч. 1 та 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в частині визнання бездіяльності протиправною - відсутні.

Отже, на підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга захисника підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 303, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 та ПП "Чемер" на бездіяльність керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 повторно розглянути скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , від 11 квітня 2023 року.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: