Ухвала

від 04.05.2023 по справі 161/12972/21

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/12972/21 Провадження №11-кп/802/377/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участюсекретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №12021030580000382 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2022 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком суду ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Луцька, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з неповною вищою освітою, працюючий водієм ТзОВ «Агідель», одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

1)вироком Луцького міськрайонного суду від 25.06.2020 за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1100 н.м.д.г., що становить 18 700 грн., за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 80 н.м.д.г., що становить 1360 грн., на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1100 н.м.д.г., що становить 18700 грн.:

засуджений за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вироком вирішено питання речових доказів, судових витрат та арештованого майна.

ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, умисно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 Кримінального кодексу України, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у великому розмірі, а саме використовуючи свій мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_1 через мобільний додаток «Telegram» за допомогою глобальної мережі «Інтернет» домовився з невстановленою органом досудового розслідування особою про купівлю психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, у великих розмірах з метою збуту іншим особам.

Після чого, 18.02.2021 близько 16 год. 00 хв. у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1, ОСОБА_8 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у великих розмірах, яку зберігаючи при собі, з метою збуту переніс на прилеглу до будинку АДРЕСА_3 територію, де продовжував незаконно їх зберігати при собі з метою збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця подій, а саме до 17 год. 09 хв. 18.02.2021.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-21/1394-НЗПРАП від 12.03.2021, надана на дослідження порошкоподібна речовина світло -бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну в речовині (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 3,3399 г., що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, становить великий розмір.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження по суті до Волинського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. В обґрунтування свої вимог зазначає, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, раніше судимий, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача,який виклавзміст поданогоклопотання та основані його доводи, прокурора, яка підтримувала подане клопотання, захисника, який не заперечив щодо поданого клопотання, обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечував проти клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Згідно положень ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Апеляційний суд погоджується з твердженням прокурора про наявність вказаних у клопотанні ризиків, можливого переховування обвинуваченого від суду, а також продовження вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Постановою Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 березня 2023 року частково задоволено касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а касаційну скаргу засудженого залишено без задоволення. Ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Також вказаною постановою касаційного суду обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України, яке є тяжким та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , апеляційний суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити активні дії, спрямовані на переховування від суду, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий.

Зазначені вище обставини, на думку апеляційного суду, дають достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи на свободі, може вчинити активні дії щодо переховування від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, яке виправдовує необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи його негативну репутацію як раніше судимої особи за вчинення умисних кримінальних правопорушень.

З огляду на матеріали кримінального провадження та існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені в ході розгляду кримінального провадження Верховним Судом та продовжують існувати на стадії апеляційного провадження, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, - апеляційний суд вважає, що на час розгляду даного кримінального провадження необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили із визначенням розміру застави відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 331, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 187 880 (сто вісімдесят тисяч вісімсот вісімдесят) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі становить 187 880 (сто вісімдесят тисяч вісімсот вісімдесят) гривень внести на депозитний рахунок Одержувач: Волинський апеляційний суд, код ЄДРПОУ 42255369, р/р UA838201720355219002000082775, в Державній казначейській службі України, м. Київ та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_8 покласти такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за викликом до прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на виїзд за межі України .

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: