Ухвала

від 02.05.2023 по справі 539/1206/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 539/1206/23 Номер провадження 11-сс/814/569/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні у кримінальному провадженні № 42023172040000018 від 13.02.2023 апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного підприємства «Лубенський хлібозавод» на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 березня 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні № 42023172040000018 від 13.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України - задовольнити.

Накладено арешт на майно, тимчасово вилучене у ході обшуку ПП «Лубенський хлібозавод», ЄДРПОУ 00376969, а саме:

1) Відеореєстратор «Digital Video Recorder Ahua Technology DH-DVR 080HF- A», серійний номер TZA3LY001D00033;

2) Відеорестратор «Camstar HC VR-510», серійний номер 14201411130120012;

3) Офісний зошит обліку транспортних засобів, що заїздять на територію підприємства;

4) Офісний зошит обліку осіб, яким видавалися ключі від приміщень;

5) Офісний зошит обліку транспортних засобів, що заїздять на територію підприємства із готовою продукцією ;

6) Журнал реєстрації відвідувачів;

7) Журнал реєстрації відвідувачів ПП «Лубенський хлібозавод»;

8) Журнал обліку стану здоров`я відвідувачів;

9) Зошит обліку працівників, що заходять по пропусках на територію підприємства;

10) Зошит прийому здачі зміни охорони;

11) Зошит обліку охоронців, які перемикають світло на генераторі;

12) Зошит обліку виручки із магазину «Гарячий хліб»;

13) Копія статуту ПП «Лубенський хлібозавод»;

14) Копія виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб про реєстрацію ПП «Лубенський хлібозавод»;

15) Копія витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб;

16) Книга обліку наказів кадрових питань ПП «Лубенський хлібозавод»;

17) Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці;

18) Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці;

19) Папка швидкозшивач «Заробітна плата ПП «Лубенський хлібозавод 2023» із документами: відомості розподілу виплат, розрахунково-платіжні відомості, табелі обліку робочого часу, накази про надання відпустки;

20) Копії особових справ працівників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

21) Копії трудових книжок на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ;

22) Копії технічних паспортів на приміщення хлібозаводу за адресою: АДРЕСА_1 та приміщення прохідної ВАТ «Лубенський хлібозавод» за адресою: м. Лубни, просп. Володимирський, 54/2 Г;

23) Копії договорів оренди приміщення №№ 1, 6, 7, 8 від 01.01.2019,

які на час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні будуть зберігатися у Лубенському районному відділі поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі мають на собі сліди вчинення злочину.

На ухвалуслідчого суддіпредставник володільцямайна подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_11 , про арешт майна, в межах кримінального провадження за №42023172040000018 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що вказані в ухвалі речі були вилучені під час проведення обшуку.

В той же час вважає, що обшук було проведено без відповідної ухвали, оскільки слідчий суддя, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 40, ст. 236 КПК України надав дозвіл провести обшук групі слідчих СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та іншим працівникам оперативного підрозділу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. Проте виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи не може бути доручено відповідним оперативним підрозділам.

При цьому слідчому надано дозвіл на проведення обшуку в приватному підприємстві «Лубенський хлібзавод», а фактично обшук поводився в приватному підприємстві «Лубенський хлібозавод».

Рішення про надання дозволу на проведення обшуку в приватному підприємстві «Лубенський хлібозавод» немає. Таке рішення не було отримано слідчим і після проведення обшуку. Тому обшук проведено незаконно.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Прокурор та представник володільця майна надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами п.1 ч.2 та ч.3 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2ст.170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2ст.170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2ст.170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2ст.170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим відділом Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023172040000018 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Лубни Полтавської області посадовими особами ПП «Лубенський хлібозавод», ЄДРПОУ 00376969, адреса місцезнаходження: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, буд. 54/2, систематично допускаються грубі порушення законодавства про працю, що полягають у використання найманої праці працівників без укладення трудових договорів, ненаданні відпусток та вихідних днів, систематичних порушеннях тривалості робочого часу та інших порушеннях.

24.03.2023, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було проведено обшук на території Приватного підприємства «Лубенський хлібозавод», ЄДРПОУ 00376969, за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, буд. 54/2, у приміщенні виробничих цехів та адміністративних приміщеннях, у ході чого було здійснено обшук і прохідної ПП «Лубенський хлібозавод», де було вилучено відеореєстратори, оригінали журналів та зошитів обліку відвідувачів підприємства та транспортних засобів, які заїздять на територію підприємства, а також оригінали журналів реєстрації інструктажів працівників з питань охорони праці, папку швидкозшивач із оригіналами документів: відомості розподілу виплат, розрахунково-платні відомості, табелі обліку робочого часу, накази про надання відпустки, копії установчих документів, трудових книжок, особових карток працівників, договори оренди приміщень ПП «Лубенський хлібозавод».

В ході обшуку 24.03.2023 були виявлені та вилучені речі, вказані в клопотанні.

Постановою ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 24.03.2023 вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто, з вказаного вбачається, що речі, які були вилучені у ПП «Лубенський хлібозавод» можуть бути використані при перевірці дотримання трудового законодавства посадовими особами підприємства та не накладення на них арешту може призвести до втрати доказів для встановлення об`єктивних обставин події.

Доводи апеляційної скарги про те, що обшук проведено без ухвали слідчого судді не відповідає дійсності, так як ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.03.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку в усіх приміщеннях приватного підприємства «Лубенський хлібозавод» (ЄДРПОУ 00376969) за адресою: проспект Володимирський, 54/2 м. Лубни Полтавської області.

За вказаною в ухвалі адресою та у вказаному підприємстві, що вбачається з ЄДРПОУ слідчими і було проведено обшук, а вказана в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.03.2023 назва підприємства не «Лубенський хлібозавод», а «Лубенський хлібзавод» є технічною опискою, яка не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення. Те, що дозвіл на проведення обшуку було надано слідчим суддею саме в приміщеннях ПП «Лубенський хлібозавод», підтверджується зазначеним в ухвалі ЄДРПОУ підприємства.

Відсутні і порушення норм п.3 ч.2 ст. 40, ст. 236 КПК України, оскільки дозвіл на проведення обшуку було надано групі слідчих та іншим оперативним працівникам оперативного відділу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а не лише оперативним працівникам, як зазначено в апеляційній скарзі. Згідно з протоколу обшуку від 24.03.2023, дану процесуальну дію було проведено слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Оскільки на даному етапі провадження суд позбавлений можливості вирішувати питання про належність та допустимість доказів, тому колегія суддів не вдається в оцінку правильності проведення обшуку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов правильного висновку про накладення арешту на вилучене майно.

Отже, ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог закону, під час розгляду клопотання з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного підприємства «Лубенський хлібозавод» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 березня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 42023172040000018 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4