Ухвала

від 05.05.2023 по справі 420/9326/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/9326/20

УХВАЛА

05 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатекс» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатекс» до Одеської митниці Держмитслужби, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt. 2014 р.в., VIN НОМЕР_1 за поданою митною декларацією UA500030.2020.505833 від 20.08.2020, яке оформлено у вигляді картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA500030/2020/00246 від 21.08.2020 з підстав прийняття рішення про визначення коду товару № КТ-UA500030-0027-2020 від 21.08.2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року у справі № 420/9326/20 (а.с.90-113), яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року (а.с.176-183), вирішено, зокрема:

- адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатекс» (місцезнаходження: вул. Спортивна, 13, офіс 15, м. Миколаїв, 54015; ідентифікаційний код юридичної особи: 40112914) до Одеської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: вул. Лип Івана та Юрія, 21 А, м. Одеса, 65078; ідентифікаційний код юридичної особи: 43333459) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю;

- стягнути з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатекс» судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Судом встановлено, що 24.04.2023 року від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, вхід. № 12844/23, в якій останній просить замінити Одеську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459) як боржника по справі № 420/9326/20 на Одеську митницю (код ЄДРПОУ 44005631).

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 04.05.2023 року в порядку ст.ст. 124, 129 КАС України за відомими суду даними, зазначеними у заяві про заміну сторони виконавчого провадження та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В поданій заяві представник позивача також просить розглянути дану заяву без участі позивача та його представника.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 9 ст. 205, ч.ч. 2, 4 ст. 379 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно зі змістом поданої заяви про заміну сторони її правонаступником, іі подано з посиланням на ст.ст. 52, 379 КАС України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.ч. 1, 5, 8 ст. 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, з таких підстав, зокрема: позивач отримав виконавчий лист по справі щодо стягнення судових витрат; разом з тим, згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб Одеська митниця (код ЄДРПОУ 44005631) діє як відокремлений підрозділ Держмитслужби, яка має відповідний рахунок в казначействі; 13.10.2021 Одеська митниця (код ЄДРПОУ 44005631) зареєстрована в Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС тощо.

Судом встановлено, що відповідно до даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованих судів» 23 березня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/9326/20 про стягнення з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатекс» судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) та суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Відповідно до зазначеного виконавчого листа, зокрема боржник: Одеська митниця Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459, місцезнаходження: вул. Івана та Юрія Лип, 21А, м. Одеса, 65078).

01.05.2023 року від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення щодо заміни сторони виконавчого провадження, у яких останній, з посиланням, зокрема, на постанову Верховного Суду від 05.03.2020 року у справі № 682/952/17, просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Алатекс» про заміну сторони виконавчого провадження, з тих підстав по суті, що: сторона виконавчого провадження боржник Одеська митниця Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459) не є такою що вибула (як юридична особа не є припиненою); посилання позивача щодо припинення діяльності Одеської митниці Держмитслужби не відповідає дійсності; на сьогоднішній день Одеська митниця Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459) як юридична особа перебуває в стані припинення, однак запис про її припинення як юридичної особи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб не внесений, митниця продовжує функціонувати як юридична особа, а отже відсутні законні підстави для заміни Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459) на Одеську митницю (код ЄДРПОУ 44005631).

Судом встановлено, що згідно з даними Відповіді № 58730 від 04.05.2023 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сформованими засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» щодо реєстраційних даних Одеської митниці Держмитслужби, код ЄДРПОУ 43333459, зокрема, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення:

Статус: в стані припинення

Дата запису: 05.11.2020

Підстава: Внесення рішення засновників щодо припинення ЮО

в результаті реорганізації

Строк для 08.01.2021

заявлення

вимог:

Номер запису: 1005561270011072181.

З встановленого вбачається, що позиція відповідача з порушеного позивачем питання не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Одеської митниці Держмитслужби, код ЄДРПОУ 43333459, зокрема в частині строку для заявлення вимог до Одеської митниці Держмитслужби, код ЄДРПОУ 43333459.

Крім того, відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМ України від 20.10.2011 № 1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять, зокрема, у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 30 вересня 2020 р. № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» (далі Постанова № 895).

Пунктом 1 Постанови № 895 постановлено: реорганізувати територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком (в тому числі Одеську митницю Держмитслужби) шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 2 Постанови № 895, постановлено: установити, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено Одеську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Відповідно до пп. 22 п. 5 Положення про Одеську митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 № 489, митниця з метою виконання повноважень: представляє свої інтереси та інтереси Держмитслужби в усіх без виключення судах (місцевих (цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних); апеляційних (цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних); Верховному Суді (Великій Палаті Верховного Суду, Касаційному адміністративному суді, Касаційному господарському суді, Касаційному цивільному суді, Касаційному кримінальному суді), з усіма відповідними правами та обов`язками наданими законодавством для учасників судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Судом також встановлено, що згідно з даними інтернет-ресурсу щодо Одеської митниці станом на 04.05.2023 року, зокрема:

- найменування відокремленого підрозділу: ОДЕСЬКА МИТНИЦЯ

- статус відокремленого підрозділу: не перебуває в процесі припинення

- код ЄДРПОУ: 44005631

- дата реєстрації: 03.12.2020.

При цьому, судом також враховано, що відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 803/130/16, зокрема:

- підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є:

- або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації,

- або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції;

- отож положення КАС України, на відміну від чинного цивільного чи господарського процесуального законодавства, не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуттям сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір;

- такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме: з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

На підставі встановлених судом обставин та вимог законодавства, які регулюють порушене позивачем питання, суд дійшов висновку, що позиція відповідача зі спірних питань є помилковою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, положенням законодавства України, яке регулює спірні питання, та вищенаведеним правовим висновкам Верховного Суду.

Суд не бере до уваги позицію Одеської митниці Держмитслужби з зазначеного питання, із посиланням на правову позицію Верховного Суду від 05.03.2020 року у справі № 682/952/17, як таку, що не узгоджується з новими, актуальними на час розгляду та вирішення поданої позивачем заяви, висновками Верховного Суду щодо застосування норм права до спірних питань, викладеними, зокрема у постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 803/130/16 тощо.

При цьому суд звертає увагу на те, що під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду. Наведена позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постановах від 24 червня 2021 року у справі № 420/4887/20, від 23 грудня 2020 року № 560/3971/19, від 31 березня 2020 року по справі № 910/11383/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17 тощо.

Станом на момент розгляду та вирішення поданої заяви у суду відсутні дані щодо відкриття виконавчого провадження за вищенаведеним виконавчим листом № 420/9326/20, виданим 23 березня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом. Відповідно, в даному випадку застосуванню підлягають положення ч. 4 ст. 379 КАС України.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, вхід. № 12844/23 від 24.04.2023 року, в порядку ч. 4 ст. 379 КАС України.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 383) до 30 червня 2023 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Заяву розглянуто, ухвалу постановлено та складено також з урахуванням: часу перебування головуючого судді у відпустці; часу повітряних тривог; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якими затверджено Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023; рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 256, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача, вхід. № 12844/23 від 24.04.2023 року, задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі № 420/9326/20, виданому 23 березня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом, з Одеської митниці Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, м. Одеса, 65078, ідентифікаційний код юридичної особи: 43333459) його правонаступником Одеською митницею (місцезнаходження: вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, м. Одеса, 65078; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44005631).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова