Ухвала
від 08.05.2023 по справі 440/3169/23
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3169/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання відповідачів про розгляд справи за участю представника відповідачів у справі №440/3169/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства "СТОКОЛОС-АГРОІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "СТОКОЛОС-АГРОІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, з урахуванням уточненої позовної заяви, про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.02.2023 №8329943/38714080, яким Приватному підприємству "СТОКОЛОС-АГРОІНВЕСТ" відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 31.10.2022; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «СТОКОЛОС-АГРОІНВЕСТ» №14 від 31.10.2022 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано від відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області докази та встановлено строк для їх надання до суду. Надано відповідачам строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

25 квітня 2023 року до суду надійшов відзив відповідачів на позовну заяву, у якому, серед іншого, заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника відповідачів.

Частиною 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Вирішуючи клопотання відповідачів про розгляд справи за участю представника відповідачів у справі №440/3169/23, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

При відкритті провадження у справі суд врахував критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заявляючи у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю представника відповідачів, відповідачі жодним чином не обґрунтували це клопотання.

Таким чином, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, клопотання відповідачів про розгляд справи за участю представника відповідачів у справі №440/3169/23 необґрунтоване, тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 229, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи за участю представника відповідачів у справі №440/3169/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства "СТОКОЛОС-АГРОІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.05.2023
Оприлюднено10.05.2023
Номер документу110701227
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —440/3169/23

Ухвала від 23.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 20.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 20.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 04.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 02.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 02.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 02.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 17.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 09.06.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні