Постанова

від 08.05.2023 по справі 520/9729/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий І інстанції: Панов М.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 р. Справа № 520/9729/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2022, по справі № 520/9729/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НОВАТЕК-УКРАЇНА"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "НОВАТЕК-УКРАЇНА» звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 06.09.2022 № 7303577/42234439.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 06.09.2022 № 7303577/42234439.

Державна податкова служба України, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник зазначає, що за результатами розгляду матеріалів наданих позивачем до Таблиці даних платника податку на додану вартість було прийнято рішення про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість у зв`язку з наявністю в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судовим розглядом, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "НОВАТЕК-УКРАЇНА» направило до ДПС України Таблицю даних платника податку на додану вартість у якій були зазначені: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України та коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. До Таблиці даних платника податку на додану вартість, позивачем було долучено 22 файлових додатків.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийнято Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.05.2021 № 2667684/42234439, яким не враховано Таблицю даних платника податку на додану вартість від 13.05.2021 за № 9121470484 з підстав - «наявності у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій».

Не погодившись із вказаним рішенням позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 у справі № 520/10233/21, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.05.2021 № 2667684/42234439.

В подальшому на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 по справі № 520/10233/21 в частині врахування таблиці даних платника ПДВ позивач неодноразово звертався із відповідними заявами до Головного управління ДПС у Харківській області.

Головне управління ДПС у Харківській області листами від 19.07.2022 № 10605/6/20-40-18-03-09, від 29.07.2022 № 10968/6/20-40-18-03-10, зважаючи на військовий стан в Україні та простій на його підставі в роботі Головного управління ДПС у Харківській області, пропонувало позивачу з метою виконання означеного рішення суду в частині таблиці даних платника ПДВ звернутись до Головного управління ДПС у Рівненській області.

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "НОВАТЕК-УКРАЇНА» звернулось із заявою про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 у справі № 520/10233/21 в частині таблиці даних платника ПДВ до Головного управління ДПС у Рівненській області.

05.09.2022 через електронний кабінет платника, позивач отримав повідомлення № 34789, в якому зазначено: «...інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 13.05.2021 за № 9121470484, враховано 05.09.2022 згідно з рішенням суду від 12.08.2021 №520/10233/21 ...».

06.09.2022 через електронний кабінет платника, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "НОВАТЕК-УКРАЇНА» отримало рішення Комісії ДПС України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 7303577/42234439.

У зазначеному рішенні відповідача зазначено підставу неврахування таблиці даних платника податку - наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Позивач, не погоджуючись з рішенням відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача прийнято не на підставі та не в спосіб, визначені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За правилами п. п. 12-14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Порядок розгляду таблиці даних платника податку визначений в п.п. 15-17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, згідно з якими таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Відповідно до п. 19 Порядку № 1165 Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо:

- стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

- до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення слугувала податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Відповідно до п. 19 Порядку № 1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Натомість, зі змісту оскаржуваного рішення встановлено, що останнє містить лише посилання наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Більш детальної інформації, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, як вимагає п. п. 19 Порядку № 1165, оскаржуване рішення не містить.

Не надано такої інформації і під час судового розгляду справи.

Стосовно посилань податкового органу у апеляційній скарзі на наявність рішення про включення до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, позивача та одного з його контрагентів, колегія суддів зазначає наступне.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі № 520/12030/21, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 19173 від 08.06.2021 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "НОВАТЕК-УКРАЇНА» критеріям ризиковості платника податку, на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області виключити ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "НОВАТЕК-УКРАЇНА» із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій берусь участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо посилань на наявність в інформаційних базах контролюючих органів податкової інформації щодо статусу контрагента позивача як ризикового також слід вказати, що позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками податкового законодавства, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

Також, колегія суддів зазначає, що перед прийняттям оскарженого рішення від 06.09.2022 № 7303577/42234439 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.05.2021 № 2667684/42234439.

Втім, зазначене рішення було скасоване у судовому порядку рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 у справі № 520/10233/21, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 22 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

За наведених обставин слід зазначити, що відповідач не надав доказів надходження після цього інформації, що свідчить про здійснення позивачем ризикових операцій, та яка б була відображена у оскаржуваному рішенні, як підстава його прийняття.

Колегія суддів зазначає, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про невідповідність оскаржуваного рішення критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 по справі № 520/9729/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко Судді І.С. Чалий В.В. Катунов