Рішення

від 06.11.2007 по справі 01/4664

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р. Справа № 01/4664

Господарський суд Чер каської області в складі гол овуючого судді - Чевгуза О.В ., при секретарі Олійник І.С., за участю представників сторін:

від позивача - Перебийні с С.В. - представник за довірен істю,

від відповідача - предста вник не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом відкрито го акціонерного товариства “ Укртелеком” в особі структур ного підрозділу - Центру еле ктрозв' язку №4 Черкаської ф ілії відкритого акціонерног о товариства “Укртелеком”

до Канівського міськрайон ного відділу управління МВС України в Черкаській області

про стягнення 37309 грн. 05 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стяг нення з відповідача заборгов аності за послуги електрозв ' язку в розмірі 37309 грн. 05 коп., з них: 25078 грн. 96 коп. - основного б оргу, 1005 грн. 77 коп. - пені, 8773 грн. 3 5 коп. - інфляційних та 2450 грн. 9 7 коп. - 3% річних.

Відповідач в судове засід ання не з' явився, про причин и неявки суд не повідомив, хоч а належним чином був повідом лений про час та місце розгля ду справи, про що свідчить від мітка на зворотній стороні у хвали від 16.10.2007 року.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримала в повному обс язі та просила задовольнити.

Справа розглядається в по рядку ст. 75 ГПК України за наяв ними матеріалами, які свідча ть про те, що 30.06.2004 року між відкр итим акціонерним товариство м “Укртелеком” в особі струк турного підрозділу - Центру електрозв' язку №4 Черкаськ ої філії ВАТ “Укртелеком” та Канівським міськрайонним в ідділом управління МВС Украї ни в Черкаській області укла дено договір № 41 про надання п ослуг електрозв' язку та про водового мовлення.

Згідно з умовами договору п ро надання послуг електрозв' язку, позивач зобов' язався надавати відповідачу послуг и електрозв' язку, перерахов ані в додатку договору платн і послуги, зокрема: встановле ння телефону, надання місцев ого телефонного зв' язку, на дання автоматичного міжмісь кого телефонного зв' язку та ін. Відповідно до п. п. 3.2.8 даного договору відповідач зобов' язався своєчасно вносити пла ту за користування телефоном , міжміські та міжнародні тел ефонні розмови, подані в кред ит телеграми та інші послуги , надані по телефону.

Виконуючи умови договору , позивач сумлінно надавав ві дповідачу послуги.

За період з серпня 2004 року по серпень 2007 року всупереч умов ам договору відповідач не оп лачує надані послуги та його заборгованість складає 25078 гр н. 96 коп. за надані телекомунік аційні послуги.

Факт надання послуг та наяв ність невиконаних грошових з обов' язань відповідача пер ед позивачем на зазначену су му відповідачем не оспорюєть ся та підтверджується наявни ми в матеріалах справи рахун ками за послуги електрозв' я зку та іншими доказами.

Позивачем на адресу відпов ідача направлялися претензі ї №12 від 21.03.2006 року, №57 від 14.09.2006 року з вимогою погасити заборгов аність.

Відповідач відповіді на пр етензії не надав, заборгован ість не погасив.

Позивач заявив також вимог у стягнути з відповідача за п рострочку виконання грошово го зобов' язання пеню в сумі 1005 грн. 77 коп.

Відповідно до п. 5.7 договору у разі несплати за надані посл уги електрозв' язку понад ус тановлений термін (з 21 числа м ісяця, що настає після розрах ункового періоду) споживач с плачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих пла тежів за кожну добу затримки , згідно з чинним законодавст вом.

Позивач нарахував пеню в ро змірі облікової ставки НБУ з а кожний день затримки плате жу, яка склала 1005 грн. 77 коп.

Суд вважає правомірною вим огу позивача про стягнення з відповідача пені, розрахуно к якої зроблено вірно.

Боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом, відпов ідно до ст. 625 Цивільного Кодек су України.

Позивач нарахував в ідповідачу інфляційні, сума донарахування у зв' язку з і нфляцією складає - 8773 грн. 35 ко п. та 3% річних на суму 2450 грн. 97 коп .

Відповідно до ст. 526 Цив ільного Кодексу України зоб ов' язання мають виконувати сь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного Кодексу України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхід но стягнути заборгованість з а надані послуги електрозв' язку в сумі 25078 грн. 96 коп., 1005 грн. 77 коп. - пені, 8773 грн. 35 коп. - інфл яційних та 2450 грн. 97 коп. - 3% річ них.

З відповідача на користь по зивача необхідно також стягн ути 373 грн. 09 коп. витрат на оплат у державного мита і 118 грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК Україн и суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Канівськ ого міськрайонного відділу у правління МВС України в Черк аській області, м. Канів, вул. Л еніна, 152, код ЄДРПОУ 08676547 на кори сть відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в о собі структурного підрозділ у - Центру електрозв' язку № 4 Черкаської філії відкритог о акціонерного товариства “ Укртелеком” м. Корсунь -Шевче нківський, Черкаської област і, вул. Шевченка,35, код ЄДРПОУ 011 81877 - 33852 грн. 31 коп. боргу із врахуванням встановленого і ндексу інфляції, 1005 грн. 77 коп . пені, 2450 грн. 97 коп. - 3% р ічних, 373 грн. 09 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Видати позивачу дові дку повернення державного ми та в розмірі 18 грн. 04 коп. у зв' я зку із зайвою сплатою.

Рішення може бути оск аржене до Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду.

Суддя О.В.Чевгуз