Вирок

від 08.05.2023 по справі 556/942/23

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/942/23

Номер провадження 1-кп/556/100/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №12023181230000068 від 15.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, військовозобов`язаного, не працює, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,-

за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 , у першій декаді січня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в лісовому масиві поблизу смт Володимирець Вараського району Рівненської області, у денну пору доби ,знайшов та залишив собі 30 (тридцять) боєприпасів до вогнепальної стрілецької зброї, що придатні для стрільби, які в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576 та Інструкції про прядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №662, незаконно переніс та зберігав в будинку за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, протиправно, взявши з собою вказані боєприпаси у кількості 30 штук, неправомірно носив їх при особистих речах до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що мало місце 15.02.2023, близько 11 год. .30 хв. на території блокпосту с. Полиці Вараського району Рівненської області.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України.

04квітня 2023року міжпрокурором Володимирецького відділуВараської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченимОСОБА_4 та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди, обвинувачений повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався під час судового розгляду беззастережно визнати обвинувачення в обсязі висунутого у судовому провадженні та зобов`язується у подальшому подібного не вчиняти. Щиро розкаявся у вчиненому.

Сторони угодиза взаємноюзгодою визначиливид таміру покарання,яке повиненпонести обвинуваченийу разізатвердження такоїугоди,а саме: зач.1ст.263 КК України - у вигляді позбавлення волі, строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном. На призначення зазначеного покарання обвинувачений погодився. Також сторони погодили долю речових доказів, а саме: 30 боєприпасів до 5,45 мм вогнепальної стрілецької зброї слід знищити.

Відповідно до угоди, обвинуваченому відомо та зрозуміло, що згідно із вимогамист. 473 КПК України,наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України. Йому також роз`яснено та є зрозумілими, визначені п.1 ч.4ст.394 КПК України, підстави для апеляційного оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості, а також підстави для касаційного оскарження відповідно до положень п. 1 ч. 3ст. 424 КПК України

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК Українита наслідкиїї невиконання.А такождля обвинуваченого зазначенінаслідки відмовивід здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 3 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, ст.469 КПК України,у кримінальномупровадженні можебути укладенаугода міжпрокурором тапідозрюваним чиобвинуваченим провизнання винуватостіу провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимогиКК УкраїнитаКПК України,просить угодузатвердити іпризначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно дост. 12 КК Українивідноситься до тяжкого злочину. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1ст.263 КК України.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені абзацами 1 і 3 п.1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбаченіст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогамКПК України,КК Українита інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 дійсновчинив кримінальнеправопорушення,передбачене ч.1ст.ст.263 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Призначене покарання,на думкусуду,буде необхідней достатнєдля виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся.

Також з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта в сумі 1510,24 грн, згідно ст.124 КПК України.

Відносно ОСОБА_4 не застосовувався запобіжний захід.

Питання про речові докази вирішити згідност. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 174,373,424, 468, 469, 374,473-476 КПК України, ст.ст.12, 263 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 квітня 2023 року, укладену між прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023181230000068 від 15.02.2023 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу - відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування в загальній сумі 1510(однатисяча п`ятсотдесять)гривень 24копійки.

Речові докази:

- 30 (тридцять) боєприпасів, калібру до 5,45 мм, вогнепальної стрілецької зброї знищити.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зістаттею 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності застаттею 389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1