Ухвала

від 05.05.2023 по справі 757/32067/22-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 757/32067/22-ц Номер провадження 22-ц/824/6181/2023Головуючий у суді першої інстанції Соколов О. М.Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Поливач Л.Д. 05 травня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансо Плюс» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансо Плюс» про відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із доданим до неї клопотаннями про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року подану ОСОБА_1 вказану вище апеляційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі суду. При цьому, розглянувши подане ОСОБА_1 клопотання про її звільнення від сплати судового збору, а також залишаючи без руху подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу, суд не убачав підстав для звільнення заявника від сплати судового збору за її подання.

Вказаною ухвалою суду заявнику було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Супровідним листом Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року копія вказаної вище ухвали суду була направлена для виконання на поштову адресу ОСОБА_1 , яка була зазначена нею у поданій до суду апеляційній скарзі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення направлена апеляційним судом ухвала суду від 07 квітня 2023 року особисто вручена заявнику 14 квітня 2023 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду станом на 05 травня 2023 року від заявника заява про виправлення недоліків апеляційної скарги, а також документи, підтверджуючі сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, на адресу Київського апеляційного суду не надходили. Окрім того, на адресу суду апеляційної інстанції від останньої не надходило також будь-яких заяв про відстрочення, розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно вимог пунктів 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Із заявою про продовження процесуального строку у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений судом строк заявник також до суду апеляційної інстанції не звертався.

Апеляційним судом, у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, вчинено всі необхідні дії щодо належного повідомлення заявника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Станом на 05 травня 2023 року вимоги ухвали ОСОБА_1 не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору, або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не надані, слід вважати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала складена 05 травня 2023 року.

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна