Рішення

від 08.05.2023 по справі 583/319/23

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/319/23

2/583/268/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Добровольської А.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Гончар С.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці цивільну справу № 583/319/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 до суду звернувся представник позивача з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка ОСОБА_2 є власником земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В житловому будинку зареєстровані: син позивачки ОСОБА_5 , внук позивачки ОСОБА_6 , колишня невістка ОСОБА_3 , та її син від іншого шлюбу ОСОБА_4 . З 2013 року син позивачки, ОСОБА_5 проживав у цивільному шлюбі із відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_6 . 04.10.2019 р. ОСОБА_5 уклав шлюбу з відповідачкою. 03.12.2021 року відповідачка зібрала всі речі та разом з старшим сином від першого шлюбу ОСОБА_7 та молодшим сином ОСОБА_8 переїхала на проживання до свого першого чоловіка ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та відповідачкою. ОСОБА_3 покинула місце проживання, разом зі своїм старшим сином від першого шлюбу ОСОБА_10 та не проживають за адресою: АДРЕСА_1 з 05.12.2021 року з грудня 2021 року. Тому позивач просить визнати ОСОБА_3 та її сина від першого шлюбу ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

02.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання.

13.03.2023 року від відповідачки ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву (а.с.43-44), в якому просить відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог. Відповідачка зазначила, що позивачка створила нетерпиму обстановку відповідачу та її дітям для проживання в будинку, влаштовувала постійні сварки, ображала відповідача, в тому числі нецензурною лайкою. Син позивача постійно влаштовував сварки, бив відповідачку, вчиняв домашнє насильство. В зв`язку з цим було складено відносно нього терміновий заборонний припис стосовно кривдника, Охтирським міськрайонним судом 3 рази розглядались справи про домашнє насильство з боку ОСОБА_5 . Будинку за адресою АДРЕСА_2 був куплений у шлюбі з ОСОБА_11 та оформлений на нього. Відповідач просила, щоб ОСОБА_12 надав згоду на її реєстрацію та дітей у вказаному будинку, але він відмовив. Там де зараз проживає відповідачка вона не може зареєструватись з дітьми, так як власник будинку перебуває на війні, а без його заяви реєстрація неможлива. Відповідачка зазначає, що в неї взагалі немає у власності нерухомості, яке зареєстроване на її ім`я. Відсутність реєстрації негативно вплине на відповідача неможливо оформити ніякі довідки, отримати гуманітарну допомогу, у сина будуть незручності в школі із-за відсутності реєстрації.

20.03.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Собини П.М. надійшла відповідь на відзивна позовнузаяву (а.с.54-57). Представник зазначає, що відповідачка не відкладала процес вивозу майна на інший день, а вивезла все майно відразу, тобто давно спланувала повернутися до першого чоловіка та чекала лише моменту, коли позивачки не буде вдома. Щодо притягнення сина позивачки ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, то відповідач використовувала спосіб звернення з заявами про вчинення домашнього насилля, як спосіб впливу на позивачку та на її сина.

Звертає увагусуду нате,що впозовній заявідопущено помилкув написанніназви вулиціта номерубудинку, АДРЕСА_3 ,замість правильного: АДРЕСА_4 .Відповідачка маєзмогу здійснитиреєстрацію свогомісця проживанняв житловомубудинку заадресою АДРЕСА_4 абоза адресою: АДРЕСА_2 .У відповідачкиє мати,сестри,тому відповідачкамає змогувирішити питаннящодо їїмісця реєстраціїзі своєюматір`ю.

Просить задовольнити позовні вимогу ОСОБА_2 в повному обсязі.

28.03.2023року відвідповідачки ОСОБА_3 надійшли запереченняна відповідьна відзивна позовнузаяву (а.с.66-67)в якихзазначає,що їївиселили примусово,із погрозамита пошкодженняммайна,з приводучого вонабула вимушенавикликати працівниківполіції. На даний час відповідачці та дитині немає куди зареєструватись, так як вони не мають свого житла.

Просить також врахувати позицію органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі служби у справах дітей з даного питання. Зазначає, що у вказаному будинку залишилися її речі та цінне майно, які позивачка їй добровільно повертати відмовляється.

Відповідач просить відмовити позивачу ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач його представник в судове засідання не з`явилися.

Відповідачка ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Її представник адвокат Кудін О.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, з врахуванням цього, просив стягнути 50% судового збору.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Охтирської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала у зв`язку з наявність іншого житла для реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм цивільного законодавства, що регулюють право власності та право користування чужим майном.

Встановлено, що позивачка є власницею земельної ділянки та житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину серія АЕІ № 824005 від 17.01.2002 (а.с.9).

Згідно з будинковою книгою в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7-11).

Згідно з витягом з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок, за ОСОБА_5 зареєстровано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 ( а.с.18).

Згідно з витягом з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за ОСОБА_5 зареєстровано земельну ділянку, кадастровий номер: 5920386900:02:001:5243, площею 0,5789 га за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.19).

Згідно з довідкою Охтирської міської ради виконавчого комітету від 25.01.2023 р. перевіркою встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 але фактично в даному будинку не проживають з 05.12.2021 року. (а.с.12).

Згідно з ч. 1ст. 317 Цивільного кодексу Українивласникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1ст. 319 Цивільного кодексу Українивласник володіє,користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідност. 41 Конституції Україниніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1ст. 316 Цивільного кодексу Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимогст. 391 Цивільного кодексу Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За ч. 2ст. 405 ЦК Україничлен сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення.

Аналіз положень глави 32 ЦК Українисвідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.

Відповідач вселиласяу спірнедомоволодіння вякості членасім`ї(невісткавласника домоволодіння) і набула право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом.

Відповідно до частини другоїстатті 406 ЦК Українисервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Право користування приватним житлом має речово-правовий характер, у зв`язку з чим припинення цього права повинно відбуватися згідно з вимогами статей 405,406 ЦК України, зокрема житловий сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення або через відсутність особи без поважних причин понад один рік у спірному житловому приміщенні (постанова Верховного Суду від 28 серпня 2019 року по справі № 347/217/17-ц).

Враховуючи,що відповідачка,колишня невісткапозивачки таїї синвід першогошлюбу,понад рікне проживаютьу зазначеномужитловому будинкубез поважнихпричин,наявні підстави для задоволення вимог позивачки, відповідно до положеньст. 405 ЦК України.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають розподілу судові витрати.

Відповідно до квитанції, наданої позивачем, нею сплачено 1073,60 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, 50 відсотків судового збору підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, а 50% підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ч.2ст.405ЦК України,ст.ст.12,13,78-81,206,263-265,280-282ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 536,75 грн.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 536,75 грн, сплачених 26.01.2023 об 11:31:16 год., код квитанції: 9294-7414-4432-2365.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА